Skip navigation

Algo raro habia en la prohibición MUNDIAL del tabaco. Hitler lo hizo justo antes de entrar en guerra. Hicimos algunos programas especiales en radio donde hablamos de este tema, con Jose Luis Camacho de Mundo Desconocido y otros. Defendimos el derecho a los fumadores, como fumadores que somos, a que no nos manden la la calle como a los perros, la industria de la hosteleria ha tenido perdidas irrecuperables (más en nuestro país, España), los terribles mensajes que se psicosomatizan impresos en los paquetes de tabajo: “FUMAR TE MATA!” y la caza de brujas y persecución de los fumadores. Si se hubiera querido prohibir, se prohibe la venta y punto, pero no, se criminaliza a los fumadores y se alienta a sus propios conciudadanos a que los denuncien si los ven inclumplir esa ley.

El “sumun” para mi fué un dia que estaba funando en la calle y se acerca un niño con su padre y me dice (bajo la mirada orgullosa de su progenitor), “buagh que asco” refiriendose a mi. Cabe destacar que yo soy un señor con 50 años y que iba con traje y corbata. La verdad es que le hubiera dado una buena hostia al niño y dos a su padre, pero en fin…

Y un amigo justo ayer me envia esto, del gran investigador australiano JOE VIALLS, un paladín de la verdad que destapó grandes mentiras en infamias en asuntos militares y de multinacionales, uno de los más grandes. Y mira por donde me parece que me acaba de convencer para no dejar de fumar en lo que me quede de vida.

—————-

“Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón.

En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón.”

Fumar Ayuda A Protegerse Contra El Cáncer De Pulmón

Por Joe Vialls

Cada año, miles de médicos y otros miembros de la “Inquisición Anti- Fumadores” gastan miles de millones de dólares perpetuando lo que incuestionablemente se ha convertido en el más engañoso pero exitoso engaño de
ingeniería social de la historia.

Con el apoyo de mucho gobiernos occidentales, estos lobistas Orwellianos persiguen a los fumadores con un fanático celo que sobrepasa la ridícula prohibición de alcohol Norte Americana , la cual comenzó en 1919 y duró hasta 1933.

Actualmente vemos a esa prohibición estadounidense con justificado asombro.

¿Es verdad realmente que una nación entera se permitió a sí misma que un pequeño grupo de fanáticos les niegue una cerveza o un whisky?

Lamentablemente, así es, a pesar de la total falta de evidencias que el alcohol cause serios daños a los humanos, a menos que se consuma en cantidades verdaderamente grandes.

Desafortunadamente, la seguridad del alcohol no era de interés para los fanáticos, para quienes el control sobre los otros era el único y verdadero objetivo. Los norteamericanos estaban “pecando” visiblemente al disfrutar con algunos tragos alcohólicos, y los puritanos intercedieron en nombre de Dios para que se sientan miserables de nuevo.

A pesar de que no hay una conexión directa entre el alcohol el tabaco , la historia de la prohibición Americana es importante, porque ayuda a entender como un minúsculo número de fanáticos se las ingenió para controlar el comportamiento y la vida de decenas de millones de personas.


Actualmente está sucediendo exactamente la misma cosa con los fumadores, a pesar que esta vez está en manos de los fanáticos del gobierno y los médicos ignorantes en vez de los fanáticos religiosos.

Ciertos gobiernos saben que sus acciones pasadas son directamente responsables por causar la mayoría de los canceres de pulmón y piel en el mundo al día de hoy, de modo que van a los extremos de deslindar responsabilidades y por lo tanto alejar reclamos financieros y achacarlo en cambio al inocuo tabaco orgánico.

Como veremos después en este informe, el humilde tabaco orgánico nunca ha lastimado a nadie, y en ciertas formas puede afirmar justificadamente de proveer una asombrosa protección para la salud.

No todos los gobiernos alrededor del mundo comparten el mismo problema.

Japón y Grecia tienen el número más alto de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más baja de cáncer de pulmón.

En contraste directo con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del pacífico sur tienen el número más bajo de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más alta de cáncer de pulmón.

Esta es la pista número uno para revelar la absurda pero bien establecida mentira médica occidental que “fumar causar cáncer de pulmón”.
El primer contacto europeo con el tabaco fue en 1492, cuando Colón y su compañero explorador Rodrigo de Jerez vio a los nativos fumando en Cuba. Ese mismo día de Jerez dio su primera bocanada y la encontró muy relajante, igual que los locales le habían asegurado que sería. Esta fue una ocasión importante, porque Rodrigo de Jerez descubrió lo que los cubanos y los nativos americanos habían conocido por varios siglos: que fumar cigarros y cigarrillos no sólo es relajante, también cura la tos y otro pequeños malestares.

Cuando volvió a casa, Rodrigo de Jerez orgullosamente encendió un cigarro en la calle, y fue rápidamente arrestado y mantenido prisionero durante tres años por la horrenda Inquisición Española . De Jerez por lo tanto se convirtió en la primera víctima de los lobbies anti-fumadores.

En menos de un siglo, el fumar se convirtió en un hábito social muy disfrutado y aceptado a través de toda Europa, importándose miles de toneladas de tabaco para satisfacer la creciente demanda. Un número cada vez mayor de escritores aclamaron al tabaco como un remedio universal para las enfermedades de la humanidad.

A comienzos del siglo veinte casi una cada dos personas fumaban, pero la incidencia de cáncer de pulmón se mantuvo tan baja que fue prácticamente no mensurable.

Luego algo extraordinario sucedió el 16 de julio de 1945: un aterrador evento con rasgos de cataclismo que finalmente causaría que los gobiernos occidentales distorsionen la percepción de fumar para siempre.

Tal como recuerda K. Greisen :

“Cuando la intensidad de la luz había disminuido, me saqué los lentes y miré directamente a la torre. Para ese momento había notado un color azul rodeando la nube de humo. Luego alguien gritó que deberíamos ver la onda de choque viajando por el suelo. La apariencia de esta era la de un área circular iluminada brillantemente, cerca del suelo, esparciéndose lentamente hacia nosotros. El color era amarillo.

La persistencia de la nube de humo fue una cosa que me sorprendió.

Después de la primera rápida explosión, la parte inferior de la nube parecía asumir una figura estática y se mantuvo colgando inmóvil en el aire. La parte superior mientras tanto continuó ascendiendo, de modo que después de unos pocos minutos tenía al menos cinco millas de alto. Lentamente asumió una forma de zigzag debido a las cambiantes velocidades del viento a diferentes alturas. El humo había perforado una nube al comienzo de su ascenso, y no parecía estar afectados en lo absoluto por la nube.”

Esto hizo el notorio “Trinity Test”, (saber mas sobre el Trinity test) la primera arma nuclear sucia que se detonó en la atmósfera.

Una esfera de seis kilos de plutonio, comprimida súper críticamente por lentes explosivas, Trinity explotó sobre Nuevo México con una fuerza igual aproximadamente a 20,000 toneladas de TNT.

En cuestión de segundos, miles de millones de mortales partículas radioactivas fueron absorbidas en la atmósfera a una altitud de seis millas, donde corrientes de aire de alta velocidad las pueden hacer circular muy lejos y en una amplia área.
El gobierno norteamericano sabía de antemano sobre la radiación, estaba bien consciente de sus letales efectos sobre los humanos, pero bruscamente ordenó las pruebas ignorando completamente la salud y el bienestar.

Legalmente, fue una flagrante negligencia culpable, pero al gobierno norteamericano no le importó.
Más tarde más temprano, de una manera u otra, ellos podrían encontrar otro culpable por cualquier efecto de largo plazo sufrido por los norteamericanos y otros ciudadanos en áreas locales o remotas.

Mire esto:
Si una simple microscópica partícula radioactiva aterriza en su piel en la playa, usted adquiere cáncer de piel.

Inhale una simple particula de la misma porquería letal, y la muerte por cáncer de piel se hace inevitable, a menos que usted resulte ser un excepcionalmente afortunado fumador de cigarrillos.

La sólida microscópica partícula radioactiva se entierra profundo en el tejido el pulmón, y sobrepasa completamente las limitadas reservas del cuerpo de vitamina B17, y causa una violenta e incontrolable multiplicación celular.

¿Cómo podemos estar absolutamente seguros que la caída de las partículas radioactivas causa realmente cáncer de pulmón cada vez que un sujeto es expuesto internamente?

Para los científicos reales, opuestos a los charlatanes médicos y propagandistas del gobierno, este no es un problema. Para que cualquier teoría pueda ser aceptada científicamente, primero tiene que probarse de acuerdo con rigurosos requerimientos aceptados universalmente por los científicos.

Primero el sospechoso agente radioactivo debe ser anhelado, luego utilizado en experimentos de laboratorios adecuadamente controlados para producir el resultado pretendido, por ejemplo cáncer de pulmón en mamíferos.

Los científicos han sacrificado sin misericordia decenas de miles de ratones y ratas de esta manera a través de los años, exponiendo deliberadamente sus pulmones a material radioactivo. Los resultados científicos documentados de esos varios experimentos son idénticos. Cada ratón o rata obedientemente contrae cáncer de pulmón, y cada ratón o rata luego muere.

La teoría entonces ha sido convertida a duros hechos científicos bajo estrictas condiciones controladas de laboratorio. El agente sospechoso (material radiactivo) causó el resultado sostenido (cancer de pulmón) cuando es inhalado por mamíferos.

La magnitud total del riesgo de cáncer de pulmón para los humanos originado por la caída de partículas radioactivas de la atmósfera no puede ser exagerado.

Antes que Rusia, Inglaterra y Norteamérica prohibieran los test atmosféricos el 5 de agosto de, 1963, más de 4,200 kg de plutonio han sido descargados en la atmósfera.

Ya que sabemos que menos de un microgramo (millonesima parte y un gramo) de plutonio inhalado causa cáncer terminal de pulmón en el humano, sabemos por lo tanto que su amistoso gobierno ha emanado 4,200,000,000 (4.2 mil millones) de dosis letales en la atmósfera, con una vida media de la partícula radioactiva de 50,000 años.

¿Aterrorizante?

Desafortunadamente se pone peor.
El plutonio mencionado más arriba existe en el armamento nuclear actual antes de la detonación, pero por lejos el mayor número de mortales partículas relativas son esas derivadas de la basura común o arena absorbida del suelo, e irradiada a esta viajando verticalmente a través de la bola de fuego del arma.

Esa partículas forman holgadamente la mayor parte del “humo” en cualquier foto de una detonación nuclear atmosférica. En muchos casos varias toneladas material son absorbidos y permanentemente irradiados en tránsito, pero seamos increíblemente conservadores y afirmemos que solamente 1000 kilos de material de superficie es chupado en cada test nuclear atmosférico.

Antes de ser prohibido por Rusia, Inglaterra y Norteamérica, se realizaron un total de 711 test nucleares atmosféricos, por consiguiente creando 711,000 kilos de mortales microscópicas partículas radioactivas, a las cuales deben ser agregados los 4200 kilos originales de las mismas armas, para un aproximado pero muy conservador total de 715,200 kilogramos.

Hay más de un millón de dosis letales por kilogramo, significando que su gobierno ha contaminado su atmósfera con más de 715,000,000,000 [715 mil millones] de tales dosis, suficiente para causar cáncer de pulmón o cáncer de piel 117 veces en cada hombre, mujer o niño en la tierra.

Antes que pregunte, no, las partículas relativas no se “evaporan” simplemente, al menos no en su lapso de vida o el de sus hijos o de sus nietos.

Con una vida media de 50.000 años o más, estos incontables trillones de mortales partículas radioactivas manufacturadas por el gobierno estarán esencialmente con usted para siempre.

Circuladas alrededor del mundo por poderosas corrientes de aire, esa partículas están depositadas aleatoriamente, pero en concentraciones mayores dentro de un radio de un par de miles de millas de los sitios originales de los test. Un simple viento u otras alteraciones de superficie es todo lo que se necesita para agitarlas de nuevo y crear un creciente peligro a aquellos que están en la proximidad.

La una vez inocente actividad de juguetonamente patear harina alrededor en la playa en el verano podría actualmente fácilmente traducirse en un suicidio, si resulta que usted agita unas pocas partículas radioactivas que puede pegarse a su piel o ser inhaladas en sus pulmones.

Basta de burlarse de Michael Jackson cuando aparece en su aeropuerto local con una máscara quirúrgica sobre su nariz y boca. El poder parecer excéntrico, pero Michel ciertamente vivirá más que nosotros.

Doce años después del cataclismo del Trinity test, se hizo obvio para los gobiernos occidentales que las cosas se estaban poniendo completamente fuera de control, con un reporte en 1957 del British Medical Research Council afirmando que las ” muertes globales de cáncer de pulmón se habían más que duplicado durante el periodo 1945 a 1955″, a pesar de que no se ofreció una explicación.

Durante el mismo período de diez años , la muertes de cáncer en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki aumentaron tres veces.

Al final de las pruebas atmosféricas oficiales en 1963, la incidencia de cáncer de pulmón en las Islas del Pacífico aumentaron cinco veces desde 1945.

Habiendo arruinado su entorno completamente por 50.000 años, era hora que los “grandes gobiernos” comenzaran a tomar serias acciones distractivas.

¿Cómo se podría probar que la gente se estén causando a ellas mismas contraer cáncer de pulmón, por ejemplo decir que son culpables de auto infringirse daños los cuales el gobierno nunca pueda ser culpado o demandado?

La única sustancia obvia que la gente inhala en sus pulmones, aparte del aire, era el humo del tabaco, de modo que el gobierno hizo pie ahí.

“Investigadores” médicos de baja calificación repentinamente se encontraron inundados con masivos subsidios gubernamentales todos sus orientados al mismo resultado final:
“Demostrar que fumar produce cáncer de pulmón”.

Los científicos verdaderos (especialmente algunos notables físicos nucleares) sonrieron amargamente por los iniciales patéticos esfuerzos del nuevo lobby anti-fumador, y los tentaron en la más mortífera trampa de todas.

Los médicos quasi- investigadores fueron invitados a demostrar sus falsas afirmaciones bajo exactamente las mismas rígidas reglas científicas que fueron utilizadas cuando se probó que la partículas radioactivas causan cáncer de pulmón en los mamíferos.

Recuerde, para que cualquier teoría sea aceptada científicamente, primero debe aprobarse de acuerdo con rigurosos requerimientos universalmente aceptados por los científicos.

Primero el agente sospechoso (el humo del tabaco) debe ser aislado luego usado en experimentos de laboratorios apropiadamente controlados para producir los resultados afirmados, por ejemplo, can se de pulmón en mamíferos

A pesar de haber expuesto literalmente a decenas de miles de especialmente vulnerables ratones y ratas, al equivalente de 200 cigarrillos por día durante años, al final, “la ciencia médica” nunca pudo inducir cáncer de pulmón en ningún ratón o rata.

Si, usted leyó correctamente,.

Por más de cuarenta años, centenares de miles de médicos le han estado mintiendo deliberadamente.
Los científicos reales tienen a los quasi- médicos investigadores por la garganta, porque “aparejar” el experimento de la particular radiactiva mortal con el benigno experimento del humo de tabaco, demuestra de manera concluyente para siempre que fumar no puede bajo ninguna circunstancia causar cáncer de pulmón.

Y más aún, en un gran experimento “accidental” que nunca se permitió publicar, los científicos reales demostraron con prístina claridad que fumar realmente ayuda a proteger contra el cáncer de pulmón.
Todos los ratones y ratas son utilizados solamente una vez en un experimento científico, y luego destruidos. De esta manera los investigadores se aseguran que los resultados de cualquier sustancia que están testeando no pueda ser “contaminada” accidentalmente por los efectos reales o imaginados de otra sustancia.

Luego un día, como por arte de magia, unos pocos miles de ratones del experimento de fumar “accidentalmente” encuentran su camino en el experimento de las partículas radioactivas, el cual el pasado había matado a todos los infortunados sujetos del test. Pero esta vez, contra todas las probabilidades, sesenta por ciento de los ratones fumadores sobrevivieron a la exposición de la partículas radioactivas.

La única variable fue su exposición previa a copiosas cantidades de humo de tabaco.

´Ahora me convierto en la Muerte, en destructor de mundos ‘Vishnu, Bhagavad-Gita

La presión del gobierno se hizo sentir inmediatamente y los hechos eliminados, pero esto no silencio por completo a los verdaderos científicos.
Quizás un poco burlonamente, el Professor Schrauzer, Presidente de la International Association of Bio-Inorganic Chemists,
testificó ante un comité del Congreso de los EE.UU. en 1982 que había sido bien conocido desde hace mucho tiempo por los científicos que ciertos componentes del humo del tabaco actúa como agente anticancerígeno en animales de prueba.

Continuó diciendo que cuando cancerígenos conocidos (sustancias que causan cáncer) se aplican a los animales, la aplicación de componentes del humo del tabaco los contrarrestan.

Pero tampoco el Profesor Schrauzer se detuvo aquí

Además testificó bajo juramento ante el comité que ” no hay ingredientes del humo del cigarrillo que haya mostrado causar cáncer de pulmón al humano “, agregando que ” nadie ha sido capaz de producir cáncer de pulmón en animales de laboratorios a partir de fumar.”

Fue una respuesta elegante a un problema más bien complejo. Si el gobierno bloquea la publicación de su paper científico, ¡tome la ruta alternativa y ponga los hechos esenciales por escrito en un registro del congreso!.

Previsiblemente, esta dura verdad condujo a gobierno y a los médicos quasi “investigadores” a un enojo frenético. Para 1982 ellos realmente habían comenzado a creer su propia ridícula propaganda, y no fueron silenciados por miembros eminentes del establishment científico.

Repentinamente cambiaron la culpa a los otros ingredientes “secretos” puestos en los cigarrillos por las compañías tabacaleras. ” Si, ¡tiene que ser esto!” clamaron con gran entusiasmo, hasta que un puñado de científicos levantarán el teléfono señalaron que los mismos ingredientes “secretos” habían sido incluidos en el experimento con ratones, y por lo tanto hayan demostrado ser incapaces de producir cáncer de pulmón.

Las cosas se veían desesperadas para el gobierno y la comunidad médica sobre todo.

Dado que los fondos anti fumadores habían comenzado a inicios de los sesenta, decenas de miles de médicos habían pasado por las escuelas médicas, donde se les había enseñado que fumar produce cáncer.

La mayoría creía en la mentira, pero empezaron a aparecer rajaduras en el cuadro.

Incluso el más oscuro de los doctores no podría hacer correlacionar los datos, y cuando indagaron sobre esto le dijeron que no hagan preguntas estúpidas.

“El fumar produce cáncer de pulmón” se convirtió en un credo, un mecanismo de creencia quasi religiosa donde la fe ciega se convirtió en un sustituto de la prueba
Incluso la fe ciega necesita un sistema de refuerzo positivo, que en este caso se convirtió en las agencias de publicidad y los medios.

De repente la pantalla de televisión fueron inundadas con imágenes de terriblemente ennegrecidos “pulmones de fumadores”, acompañado con el mantra que usted morirá en una horrible agonía si no deja de fumar ahora.

Por supuesto que todo esto era una basura patética.

En la batea de la morgue los pulmones de un fumador y uno no fumador tienen un rosado idéntico, y la única manera que un patólogo forense pueda decir si ha sido un fumador, es si él encuentra manchas de nicotina en sus dedos, un paquete de Camels o Marlboro en el bolsillo de su abrigo, o uno de sus parientes irresponsablemente admite en el registro que usted una vez fumó la yerba maldita.

¿Los pulmones negros?

De un trabajador minero, quien a través de toda su vida respiró en cantidades copiosas microscópicas partículas de polvo de carbón.

Igual que la partículas radioactivas que son capturadas profundamente el tejido de los pulmones y se mantienen ahí para siempre.

Si usted trabajó profundo en las minas de carbón durante veinte años o más sin una máscara facial, su pulmones probablemente se verán así en la batea.

Mucha gente pregunta exactamente como es que esos ratones fumadores fueron protegidos de las mortales partículas radioactivas, e incluso más están preguntando por qué los números reales actualmente muestran mucho más no fumadores muriendo de cáncer de pulmón que fumadores.

El Profesor Sterling de la Simon Fraser University en Canada quizás esta más cerca de la verdad, donde el utiliza papers de investigación para razonar que fumar estimula la formación de una delgada capa de moco en los pulmones,
” la cual forma una capa protectora que evita que cualquier partícula portadora de cáncer pueda penetrar en el tejido pulmonar.”
Esto es probablemente lo más cercano que podemos llegar a la verdad en el presente, ya que tiene perfecto sentido científico.

Las mortales partículas relativas inhalada por un fumador inicialmente podría ser atrapada por la capa de moco, y luego ser despedidas del cuerpo antes de que entren al tejido.

Todo esto puede ser un poco deprimente para no fumadores , pero al probablemente un lado cosas que usted pueda ser para minimizar los riesgos tanto como sea posible.

En vez de alejarse de los fumadores en su pub o club local, hacer que se tanto como pueda y respire en su humo de segunda mano.

Vamos, no sea tímido, pegue varias respiraciones gigantes o tal vez usted puede fumar un cigarrillo o pequeño cigarros después de cada comida, sólo tres al día para construir una delgada capa de moco.”

Más información de investigación:

Investigación de Yale sobre el cáncer de pulmón:

“…Un resultado similar fue obtenido por Feinstein, en un estudio conducido en la
Yale University School of Medicine, y publicado en septiembre, 1986, en los Archives of Internal Medicine 26 . Los investigadores en Yale obtuvieron registros de3,286 adultos que habían muerto entre 1971 y 1982. Se encontró, luego una autopsia, que 153 de esos pacientes habían muerto de cáncer de pulmón. Los investigadores entonces obtuvieron los certificados de muerte de esos 153 pacientes e intentaron obtener información acerca de sus hábitos como fumadores. Para 13 pacientes, no había suficiente información de hábitos de fumar, de modo que se descartaron de la encuesta. Los investigadores informaron, sin embargo, que de esos 13 pacientes, siete habían sido diagnosticado correctamente de tener cáncer de pulmón estando vivos, pero 6 no.

Trabajando con los 140 casos restantes, resultó ser que había 37 “sorprendente” casos de cáncer de pulmón, por ejemplo, casos que no habían sido diagnosticado correctamente en vida.. 57% de esos casos incluían no fumadores; 30% incluían fumadores moderados; pero solamente el 16% involucraban a grandes fumadores. Los investigadores concluyeron que hubo un prejuicio de detección; que los doctores estaban muy dispuestos a diagnosticar cáncer de pulmón en un fumador; y muy reticentes a hacer el diagnóstico en un no fumador.”

Ya sé, lo anterior no todos son hechos documentados y referenciados como a usted le gustaría ver.

Pero hay suficiente información más arriba para hacer que su cerebro “pide” a la realidad, al menos por ahora, de manera diferente.

Descartar cada visión de la realidad no standard están anticuado como quemar a
Giordano Bruno o Galileo cuando ellos aventuraron a disentir en sus visión sobre cómo las cosas eran realmente.

Por lo tanto, el objetivo aquí, no es descubrir una conspiración contra nosotros por los gobiernos del mundo, sino preguntar y desafiar los puntos de vista asumido que tenemos sobre este tema desde un ángulo radicalmente diferente.

Ejercitar su cerebro y cuestionar su visión mental más sagrada y profunda de la realidad, siempre saludable. Cuanto más lo haga, si usted está intentando entender, anticipa y posiblemente cambie el futuro por venir

References

1. ^ “Vialls Investigations – Exposing Media Disinformation”. Retrieved on 2008-12-29.
2. ^ “Israeli Heaven”. Retrieved on 2008-12-30.
3. ^ “Pulsed-Strobe “Less Than Lethal” Weapon at the Ritz”. Retrieved on 2008-12-29.
4. ^ “The Murder of Policewoman Yvonne Fletcher”. Retrieved on 2008-12-29.
5. ^ “The Lockerbie Trial & Appeal, Camp Zeist, Holland”. Retrieved on 2008-12-29.
6. ^ “Deadly Deception at Port Arthur”. Retrieved on 2008-12-29.
7. ^ “Pentagon Attack Plane Was An El Al Lookalike”. Retrieved on 2008-12-29.
8. ^ “Bali Micro Nuke – Lack of Radiation Confuses “Experts””. Retrieved on 2008-12-29.
9. ^ “Bomb in Jakarta Hotel Was American/Israeli (Report by Indonesian Muslim Voice)” (2003-08-10).
10. ^ “Bashir links CIA to Bali bombings”. ABC News (2006-08-29). Retrieved on 2008-12-29.
11. ^ “Joe Vialls Passed Away Today”

See also

* Alternative theories of the bombing of Pan Am Flight 103

Fuente: http://maresmemystery.blogspot.com.es/2009/12/joe-vialls-y-el-cancer-de-pulmon.html

38 Comments

  1. yo solo se, que desde que deje de fumar me siento mejor y agradezco un aire limpio cerca de mi, el olor del cigarro a los que lo han dejado deja un malestar que muchas veces incomoda cuando hay demasiadas personas juntas fumando,el derecho a respirar libre de humo o de fumarse un cigarro, no debe limitarse, si algún bar o hotel, pone espacios para cada uno, esta bien.
    todo tiene equilibrio, que si causa cáncer o no?, como dicen en este articulo, muchas cosas son las que pueden causar enfermedades, así que por que condenar a los cigarros, aunque no olviden dentro de su criterio evaluar los dos lados, porque son adictivos y todo lo que es adicción no es saludable, un saludo a todos.

    Me gusta

    • Estoy de acuerdo con Tarotista, y encima agrego yo, el cigarro será “muy bueno para la salud” no dará cancer, será una maravilla, es una conspiración, etc, pero inevitablemente los fumadores de cigarrillo huelen a “MIERDA”, así es mayuscula, cuando se me acerca un fumador, de esos que pasan todo el dia con un cigarro en la mano me dan nauseas, despiden un olor muy fuerte y desagradable. Por lo demás cada quien escoge de que quiere morir en un 90 % el resto es azar…

      Me gusta

      • No Fabiola, no estoy de acuerdo contigo, los fumadores no olemos a MIERDA, olemos a TABACO. Que huele muy mal estoy de acuerdo, pero llamemos a las cosas por su nombre please.

        Me gusta

        • Confundir el olor a tabaco con el de la mierda… quizá tienes algún problema olfativo, sin acritud.

          Me gusta

      • mi olfato está muy bien, me consta, tal vez el fumador no percibe ese olor tan desagradable, que no es el del tabaco, en si, sino ese que tiene en su cuerpo metido hasta los poros, que es el resultado de años de fumar, y que tambien por supuesto afectó su olfato, y por ende no lo percibe, pero te reto a que le preguntes a alguien que no fume, despues de un dia entero con el cigarro en la mano, a que hueles? y lo digo porque lamentablemente tengo un cuñado y una hermana que les sucede eso, o será la forma en que metabolizan el tabaco? pero su olor es horrible, sobre todo el de mi cuñado que fuma mas que ella, al final del dia, es apestoso y por supuesto el ni se entera tiene 55 años y fuma desde los 13, tiene encriptado el tabaco hasta el último rincón del cuerpo.
        p.d. la buena noticia es que los 3 hijos que tienen, son adultos y ninguno fuma, claro fueron fumadores pasivos durante todo el tiempo que vivieron con ellos, y arrastran consecuencias como asmas y alergias, pero sus padres ni pendientes, no les importa.

        Me gusta

        • Fabiola, los que fumamos tenemos menos sentido del gusto y menos del olfato, pero (por lo menos en mi caso) suficiente olfato como para diferenciar el olor a tabaco al olor a mierda…

          Me gusta

  2. Reblogged this on paintboxtalks.

    Me gusta

  3. Por mucho que se diga FUMAR es una adiccion a drogas legales como el alcohol, reseca gravemente la piel y envejece, deteriora los órganos internos, dificulta la circulación, disminuye la capacidad pulmonar, causa endurecimiento de las arterías, hipertensión, enfermedades del corazón, y la lista sigue ademas de causar daños al que no fuma lo cual constituye un abuso e irrepecto a los derechos de los demas.
    Por ultimo y no menos importante, LOS FUMADORES HACEN MAS RICOS A LAS GRANDES COMPAÑIAS PRODUCTORAS DE CIGARRILLOS mientras muchos dejan de comer por comprarse el vicio.
    No nos dejemos engañar detras de todo vicio existen grandes corporaciones, grupos financieros que alientan el consumo para ellos enriquecerse y hacer a la poblacion esclava de una adicion.
    Este es un tema muy delicado que se debe tratar con total honestidad.

    Me gusta

    • Te doy toda la razon en la segunda parte amigo, la de las corporaciones, aunque lamentablemnete tenemos que seguir llevando nuestro dinero a los bancos, subiendonos en aviones de grandes compañias, comiendo muchisimas cosas de corporaciones, limpiando nuestro hogar co productos de grandes corporaciones, medicandonos con productos de grandes farmaceuticas y, en ultimo caso, buscando información en Google.

      Me gusta

      • Todo lo que sean en provecho de la humanidad adelante!!! en google hay fuentes de todo tipo hay que saber elegir lo que buscamos, validar informacion, etc. todos nos servimos de internet uno de los mayores avances tecnologicos, sino no estariamos conectados y no podriamos leer tu blog.
        Hay muchas cosas que podemos dejar de hacer y otras que aun no podemos. Convendría a nuestro bolsillo y a nuestro presupuesto familiar dejar de gastar en cigarrillos y alcohol, asi como dejar de comprar ropa de marca, articulos suntuarios, etc. Seguir haciendo mas rico a los ricos comprando drogas legales es un engaño y un daño a nuestro organismo nuestro principal activo es nuestra salud. Procurar una vida sana deberia ser obligatorio, pero no les conviene a los gobiernos legislar en este aspecto porque quien manda es el gran capital. No podemos prescindir por ahora ni de los bancos ni de los aviones. Todo en la vida debe SER EQUILIBRADO Y BIEN BALANCEADO para vivir en armonia.

        Me gusta

  4. Hola, yo soy un fumador olímpico. Pero lo que leí al principio, el relato y el nene diciendo “que asco” etc, me pareció un comentario de un ‘facho’ chapado a la antigua. Nadie se puede ofender por algún comentario similar por mas que te suceda, viniendo de un niño, donde realmente el gesto refiere al tabaco.. ademas que cada uno hace con uno mismo lo que se le canta y sentirse ofendido o atacado está de mas.. y ademas , ahí la crónica te sitúa en la clásica cliché burgues de saco y corbata, ehh no se…
    En fin, El No fumar hace bien. Acá se relacionaron datos que se terminan transformando en silogismos; es buscarle la vuelta para que el fumar parezca saludable y no es así.

    Me gusta

    • Bueno, tienes razón, quiza la torta al nene no era para darsela pero sigo pensando que sí a su padre. Y lo del trajhe y corbata era para meter en situación, para nada mas, tampoco lo mal interpretes. SI me conocieras verias que poco tengo de burgues…

      Me gusta

  5. Las tesis éstas es como si las intuyera porque con esto de la prohibición obsesiva del tabaco siempre ha habido algo que no me cuadraba. Soy fumadora, tengo 61 años, aparento como 10 menos, tengo la piel bien, un cutis que muchas de 40 quisieran. A mi alrededor hay varias personas que han dejado de fumar y ha sido de risa (lo digo en broma), no han parado de tener enfermedades, no mortales, pero una detrás de otra. Lo que más me fastidia de fumar es el dinero que se llevan algunos a mi costa, pero en realidad ocurre con todos los productos, ¿no?. Otra reflexión que siempre me viene a la mente cuando se aborda este tema, ¿por qué no se meten con todos los pesticídas, conservantes, colorantes que inundan los supermercados…?,
    ahí sí que hay veneno pero nadie dice nada, mosqueante cuando menos.

    Me gusta

  6. Ah, y un detalle, empecé a fumar a los 18 años, hasta entonces mi vida fue un continuo catarro, que si manchas al lado del pulmón, que si cambio de aires, que vamos, mi madre ya no sabía qué hacer conmigo. A partir de los 18 cada vez cogí menos catarros y hoy es el día que casi no cojo ninguno. No digo que fumar sea bueno (aunque ya me están entrando las dudas), pero en mi caso y en otros muchos por lo que observo hay algo que no encaja. Supongo será como todo, fumar en exceso y según qué tabaco pues seguramente será nocivo. Asimismo no será lo mismo tomarte una copita de vino sano al día y de vez en cuando un gyn tonic o lo que sea, que agarrarte una melopea tras otra, es decir, todo en exceso quizá no sea conveniente, pero con moderación…pues a lo mejor no es para tanto, porque anda la que han liado con el tabaco y todos como corderitos aceptando las tesis oficialistas. Lo que es seguro que no es nada bueno es respirar la mierda de aire que respiramos y aquí nadie dice ná, ya nos vale ¿no?, ¡hala, a despertar!.

    Me gusta

  7. El tema del Cancer de pulmon no se si esta probado en relación al tabaco pero hay otras enfermedades relacionadas con el cigarrillo entre otras el enfisema y la obstruccion de arterias que provocan que al fumador en muchas oportunidades les tengan que amputar algunas partes de sus extremidades entre otras maravillas.

    Me gusta

  8. Es muy probable que haya algo detrás porque los de “arriba” nunca quieren nuestro bien, pero más allá de eso, el tema de la baja o la alta incidencia de enfermedades también está muy relacionada con la alimentación.
    Mi abuela fue fumadora durante décadas y hace 20 que no fuma porque empezó a tener problemas de salud que a pesar de haber dejado de fumar (sus hijas continuaron haciéndolo delante de ella), ahora tiene cáncer de vejiga… no de pulmón, pero de vejiga y el médico le dijo que esto es por el cigarrillo pero que nadie habla del cáncer de vejiga relacionado al cigarrillo. O sea, es verdad que el cáncer de pulmón relacionado al fumar es el más promocionado, pero de ahí a creer que efectivamente es inocuo, me resulta difícil. Ni siquiera la planta silvestre más benéfica es inocua completamente.
    Estoy de acuerdo con aquel que dice que fumar (como muchos otros hábitos de consumo) sustentan a corporaciones…
    Me gustaría que, en todo caso, fumaran TABACO, no cigarrillos que nadie sabe qué tienen realmente (aunque han mostrado de qué están compuestos, supuestamente).

    Por otro lado, creo que podemos buscar otras alternativas para encontrar esa capa protectora que se genera al fumar (supuestamente)… creo que comiendo sano y orgánico uno tiene mayor capacidad para que el organismo pueda deshacerse de los tóxicos más fácilmente.

    Además, ¿nunca pensaste que esto podría ser algún argumento para salvarse las pérdidas cuantiosas que deben estar teniendo las corporaciones estas por las demandas y la baja en el consumo? Porque actualmente nadie va a creer en el solo argumento de “no hace nada” pero sí hay cada vez más gente dispuesta a aceptar que hay una conspiración (me incluyo), pero también hay que tener cuidado con eso. Si es así es una estrategia inteligente y oportuna, aunque no la comparto.

    Me gusta

  9. este articulo solo habla del cancer de pulmon exclusivamente,pero el tabaco causa otros trastornos en el organismo
    Cansancio por falta de oxígeno en las células.
    Dolor y pesadez en la cabeza.
    Ronquera e irritación en la garganta.
    Tos del fumador.
    Pinchazos en el pecho.
    Disminuye la capacidad pulmonar, disminuyendo los mecanismos de defensa del sistema respiratorio lo que hace al fumador más propenso a infecciones, gripes, etc.
    El cigarrillo en los jóvenes retrasa a niveles el crecimiento.
    En la mujer, si además usa anticonceptivos, se aumentan los riesgos de trombosis, se le envejecen los tejidos y se forman arrugas por resequedad en la piel.
    El semblante de un fumador es pálido y apergaminado, las encías se debilitan, los dientes se manchan y las hormonas se alteran. Las fumadoras llegan a la menopausia antes que otras mujeres.
    La Nicotina genera cáncer de la garganta, una úlcera viva que prácticamente no permite ni comer, ni beber, ni dormir al fumador.

    fdo: actualmente fumador de puros

    Me gusta

  10. Me parece que somos todos muy listos. La mayoría de las cosas que nos dá la madre naturaleza son buenas. Es el uso que se hace de ellas lo malo. Si te dicen que hay estudios sobre ello ¿ Por qué lo crees?¿Por qué no lo crees? La vida no es Rosa o Amarilla. Todo depende…

    Me gusta

  11. Los fumadores si huelen a mierda (el olor del humo+el de la ropa +el del aliento+el de la transpiración de los componentes del tabaco que elimina el cuerpo= a olor a mierda, un poco mejor que la mierda o un poco peor, pero olor a mierda al fin y al cabo), aunque estén tan ciegos que se crean que solo huelen a tabaco, no es así, huelen mucho peor que el tabaco (los que lo acompañan con carajillos huelen peor que la mierda).
    El tabaco perjudica seriamente y directamente a los pulmones (solo tienes que ver una imagen de los pulmones de fumadores), perjudica directamente también a la sangre, al corazón, al hígado, a la traquea y a los riñones. Afecta además al sistema nervioso y causa impotencia. Indirectamente afecta a todos los demás órganos del cuerpo.
    Personalmente me da igual que fumes y que te autoengañes, pero el TABACO por mucho que te pese, es muy perjudial para la salud del fumador activo y también del fumador pasivo.

    PD: El niño tiene razón, da asco, lo que pasa es que los niños no tienen problema en decir la verdad, el padre aunque lo piense, está callado, hasta ahí todo normal… lo que no entiendo es porque se merecen dos hostias, y por qué crees que se las tienes que administrar tú. Ese comentario de matón de feria, me parece ridículo y desde mi humilde opinión no cuadra con los valores de tu página web.

    Me gusta

    • “Los fumadores si huelen a mierda (el olor del humo+el de la ropa +el del aliento+el de la transpiración de los componentes del tabaco que elimina el cuerpo= a olor a mierda, un poco mejor que la mierda o un poco peor, pero olor a mierda al fin y al cabo), aunque estén tan ciegos que se crean que solo huelen a tabaco, no es así, huelen mucho peor que el tabaco (los que lo acompañan con carajillos huelen peor que la mierda).”

      OTRO QUE TIENE EL OLFATO ATROFIADO. AMIGO, LOS FUMADORES EN TEORIA SOMOS LOS QUE TENEMOS EL OLFATO MENOS SENSIBLE, PERO POR LO QUE VEO HAY MUCHO NO FUMADOR POR AHI QUE, O BIEN LO TIENE AUN PEOR, IO LO QUE TIENE SON UNS PREJUICIOS IMPRESIONANTES, Y LO QUE ES PEOR, ADQUIRIDOS, PROGRAMADOS. YO, SIENDO FUMADOR, TENGO MUY CLARO LO QUE ES EL OLOR DEL MAL ALIENTO, DEL SUDOR, DE UNA VENTOSIDAD, DE ALGO PODRIDO ANIMAL, DE ALGO PODRIDO VEGETAL, DE MUCHAS COLONIAS QU PUEDO IDENTIFICAR Y, COMO NO DEL OLOR A MIERDA.

      El tabaco perjudica seriamente y directamente a los pulmones (solo tienes que ver una imagen de los pulmones de fumadores), perjudica directamente también a la sangre, al corazón, al hígado, a la traquea y a los riñones. Afecta además al sistema nervioso y causa impotencia. Indirectamente afecta a todos los demás órganos del cuerpo.

      NO SE SI TE HAS FIJADO QUE ESO ES JUSTAMENTE LO QUE ESTE ARTICULO, Y POR PRIMERA VEZ QUE YO SEPA, SE CUESTIONA, CON DATOS. LO QUE TU DICES ES LO QUE DICE TOOOOODO EL MUNDO, NO DIGO QUE SEA NI VERDADERO NI FALSO, SOLO ES LO OFICIAL.

      Personalmente me da igual que fumes y que te autoengañes, pero el TABACO por mucho que te pese, es muy perjudial para la salud del fumador activo y también del fumador pasivo.

      PUES MIRA, PERSONALMENTE A MI NO ME DA IGUAL QUE LA GENTE SE CREA TODO LO OFICIAL Y SE META FLUOR Y MERCURIO EN LA BOCA, SE VACUNE CON MERCURIO Y PLOMO, MUERA EN GUERRAS FALSAS O ESTE TODA LA VIDA PERDIDO EN UN PAN Y CIRCO MIENTRAS UNOS POCOS LES ROBAN EL ALMA. Y ¿SABES POR QU SI QUE ME PREOCUPA? PORQUE TRAS MUCHOS AÑOS PENSANDO EN ELLO HE LLEGADO A LA CONCLUSION DE QUE TODOS SOMOS UNO, SOMOS MANZANAS DEL MISMO ARBOL, ASI QUE LO QUE TE PASE A TI ME PERJUDICA, NO TAN SOLO POR ALGO TAN EGOISTA COMO QUE POR QUE ME “SALPIQUE” COMO ES EL CASO SEGUN TU DEL FUMADOR PASIVO, SINO POR QUE TU ERES PARTE DE YO Y YO SOY PARTE DE TI, AUNQUE A VECES NO NOS GUSTE.

      PD: El niño tiene razón, da asco, lo que pasa es que los niños no tienen problema en decir la verdad, el padre aunque lo piense, está callado, hasta ahí todo normal… lo que no entiendo es porque se merecen dos hostias, y por qué crees que se las tienes que administrar tú.

      EL NIÑO ESTA TANTO O MAS PROGRAMADO QUE EL PADRE, O PEOR AUN , PROGRAMADO POR EL PADRE. DECIR QUE DAN GANAS DE DAR DOS HOSTIAS NO SIGNIFICA QUE SE DEN, SIGNIFICA SOLO QUE ALGUIEN TE HA OFENDIDO. SUPONGO QUE SI PASARAS TU CON TU HIJO EL DIRIA, CON TODA SU IMPUNIDAD, QUE YO HUELO A MIERDA Y TU TE SENTIRIAS ORGULLOSO, ESO ES OFENDER AMIGO, ES MALA EDUCACION LO MIRES COMO LO MIRES. Y UNA OFENSA TIENE UNA CONSECUENCIA.

      Ese comentario de matón de feria, me parece ridículo y desde mi humilde opinión no cuadra con los valores de tu página web.

      NO, EN ABSOLUTO VOY DE MATON DE FERIA, TODO LO CONTRARIO, SOY DE LO MAS COINCILIADOR, SOLO QUE CUANDO VIENE ALGUIEN Y ME DICE QUE HUELO A MIERDA, ME DAN GANAS DE DARLE DOS HOSTIAS, SI, NO SOY NINGUN ANGELITO QUE PONE LA OTRA MEJILLA.

      Me gusta

      • Oleee!! que no es como para poner la otra mejilla por culpa de tabaco errollado en una tira de papel, ni deberias mortificarte, si disfrutas tanto fumar pues sigue, a mi en particular no me molesta, estamos bien lejos,,, fin del tema para mi.

        Me gusta

      • Puedo admitir que el olfato es objetivo, y lo que a uno le huele a mierda a otro le puede oler a flores, a ti te parecerá que un fumador huele a tabaco, yo te puedo garantizar que para mí los fumadores huelen a mierda (olor desagradable), igual que las casas donde se fuman y sus coches, no sé si tendré el olfato atrofiado y mucho menos podré saber si lo tienes tú, pero es lo que huelo, yo y mucha otra gente no fumadora que lo comenta.
        Ver unos pulmones de un fumador negros es un hecho objetivo, y escurrirlos y ver el líquido negro que sale es otro hecho objetivo, no tengo datos para saber si eso causa cáncer o no, pero seguro que es perjudicial, igual que es perjudicial dar un trago de lejía, o esnifar unas rayas de coca. Lo oficial hasta hace unos años era lo que decían las multinacionales de tabaco, y los que ocultaban, conspiraban y compraban a los que les llevaban a juicio para esconder los efectos del tabaco eran las multinacionales de tabaco, los que programaban con publicidad subliminal también eran las multinacionales de tabaco.

        En lo que estoy de acuerdo es que todos somos manzanas del mismo árbol, y a mí tampoco me da igual que engañen a la gente y les metan fluor en la pasta de dientes, mercurio en las bombillas o aspartamo en los chicles sin azúcar, estos no saben que es perjudicial para ellos, pero un fumador que sabe perfectamente que el tabaco le perjudica y opta por tomarlo es su responsabilidad y de lo único que nos podemos preocupar es que no le tire el humo a niños, embarazadas, y demás gente, y desde luego lo que no me da igual (y de ahí que escribiera el comentario anterior) que gente adicta a esta sustancia quiera vender la moto de que el tabaco no es perjudicial (¿por qué no preguntas a Ángel Gracia, a Suzanne Powell o a Josep Pamiés, Iconos de la vida saludable en esta blog, a ver que dicen sobre el fumar tabaco? ¿si en lo del aspartamo, el mercurio y el fluor están en lo cierto, por qué en lo del tabaco no?)

        Si mi hijo pasa por algún sitio o por al lado de alguien y comenta que huele mal, es precisamente porque no está programado y porque le huele mal, de ese comentario ni estoy orgulloso ni dejo de estarlo, lo que más me preocuparía es que mi hijo me dijera que a ese que le ha dicho algo que no le que no le gusta, le dan ganas de agredirle (nada tiene eso que ver con ser un angelito y poner la otra mejilla) simplemente de tener un mínimo de autocontrol y no desear agredir a las otras manzanas del mismo árbol por el simple hecho de que digan algo que no te gusta.

        PD: No digo ni pienso que vayas de matón de feria, si así lo pensara no te leería, lo que si pienso tal y como te dije, que es un comentario de matón de feria, se puede llegar a pensar en un momento dado algo así, pero no entiendo por qué en frío lo escribes.

        Me gusta

        • OK si, como matizas ahora, “el olor es subjetivo” o simplemente es una forma de hablar (mierda = olor desagradable). O incluso si es una forma despectiva de tratar de molestar a álguien: “hueles a mierda”. Si no es asi, sigo pensando que la mierda huele a mierda (y no todas igual, la de vaca, la de person, la de gato, etc) y olor (o, admito, “mal olor”) a tabaco es otra cosa bien distinta.

          Sobre lo de los pulmones negros no insisto mas, porque ahi esta el articulo. Y si a pruebas nos remitimos llevo fumando y no poco desde los 18 años y a los 48 fuí al medico (con cuidado de no oler a tabaco) le dije que no era fumador y me dijo que tenia los pulmones límpios limpisimos…

          Sobre la oficialidad de este tema, siempre desconfio si hay un acuerdo mundial generalizado con algo, igual cuando promovieron unanimemente el consumo del tabaco, como ahora que, unanimemente, lo estan criminalizando, no se exactamente que hay detras, porque nadie tiene el cuadro completo, y con Jose Luis de mundodesconocido y con otros mas hemos hecho programas de radio y hemos divagado hasta las tantas de la noche (fumando) en los congresos, ahi esta la informacion, es muy amplia, en lo que si estamos de acuerdo en que los mensajes de “el tabaco mata” puestos en los paquetes se le psicosomatizan de una forma increible… a quien los lee. O que se lo digan a Masaru Emoto cuando le pone al agua un cartel con un texto asi de negativo.

          En cuanto a Angel Gracia, Suzanne Powell y mucha otra gente que no fuma pues solo decirte que cuando vienen mi casa (que es bastante a menudo) simplemente no fumo porque sé que les molesta, de hecho siempre que viene alguien nuevo lo pregunto antes, por puro respeto.

          Y a Suzanne no solo le he permitido cque me diga delante de 600 personas que “los que fuman apestan”, sino que le hasta le he reido la gracia (esta por ahi en algun video). Otra cosa es sme hubiera dicho que huelo a mierda, ¿captas la diferencia? es sutil, tan sutil como la diferencia de oler a tabaco a oler a mierda.

          Me echo uno a tu salud, sin acritudes.

          Me gusta

          • Lo del olor no voy a darle más vueltas, los que fuman apestan, o huelen a mierda (a mí me parece muy similar), pero entiendo que lo importante es lo que recibe el receptor, si te has sentido ofendido por la palabra “mierda” te pido disculpas, no era mi intención, ni siquiera hoy en día, es mi intención luchar por tener la razón en cualquier “discusión”.
            Me alegro lo que te dijo el médico sobre tus pulmones (pero si le dijiste que no fumabas incluso tuviste la precaución de disimular el olor que te delataría, es posible que ni mirara la placa o le echara un vistazo de 2 segundos), ya sabes, el médico “defiende la oficialidad” y muy probablemente estuviera igual de programado o más que yo, que estoy en contra de que el tabaco no es perjudicial… por eso dije que preguntaras a Ángel Gracia o Suzanne Powell sobre este tema, ellos no son sospechosos de estar programados. Desde mi punto de vista no es muy coherente, renegar o renunciar de “los medios oficiales” cuando no dicen lo que pensamos y agarrarnos a ellos cuando sí lo dicen. (No es una crítica es una observación que te hago, me parecen normal incoherencias, en personas que hablan/escriben mucho sobre temas diversos).
            Te deseo buen fin de semana y muchas gracias por echarte uno (aunque sea un cigarro) a mi salud, y por poder haber respondido a mis mensajes aunque fueran críticos.

            Me gusta

        • Hay un olor que me molesta muchísimo, es el olor al tubo de escape de los coches, y hay cientos, miles por todas las ciudades y me lo tengo que tragar sí o sí. (Nada, son reflexiones en solitario).

          Me gusta

          • YO QUISIERA APORTAR QUE SERIA BUENO COMENZAR A INTERCAMBIAR IDEAS SOBRE COSAS MAS CONTRUCTIVAS GRACIAS

            Me gusta

  12. Por favor, este articulo es una tremenda porquería.
    Aver vamos por partes, para empezar, como todos sabemos tu derecho a fumar termina donde empieza el derecho de otra persona a respirar aire limpio, según este articulo ponen como victimas a las “pobrecitas” personas que quieren fumar dentro de oficinas y los tienen que sacar a fumar a la calle, bueno y entonces si permiten fumar dentro de oficinas y bares ¿que pasaría con las personas a las que no les gusta el humo de cigarro??? tendrían que salir a respirar a la calle?????.

    Ahora bien, dicen que no es causa de cáncer de pulmón:

    “Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón.”

    “En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón.”

    NO ME JODAN, para poder indagar y dar un veredicto se tienen que saber las demás variantes que ayudan a causar cáncer, ya sea la alimentación, estilo de vida, e incluso si alguien en la familia tuvo cáncer, el tabaco solo es un detonante.

    POR FAVOR NO PONGAN ESTE TIPO DE ARTÍCULOS QUE LO UNICO QUE HACEN ES VOLVER MAS IGNORANTE A LA GENTE.

    Quien quiera fumar es muy respetable, solo respeten tambien a los que no fuman. Cada quien es libre de meter a su cuerpo la substancia que mas le plasca.

    Me gusta

  13. Creo que los fumadores no olemos a mierda. Si bien despedimos un olor muy particular ninguno tiene olor a mierda salvo que no sea amigo de la higiene personal ¬¬
    Yo estoy en plan de dejarlo, hace mas de tres meses que lo intento y hasta ahora tuve solo una recaida y fue de un solo cigarrillo. Me siento mejor pero ya les digo hay veces que camino sobre las paredes. Trabajo en políticas preventivas de la Municipalidad de Olavarría, centro de la provincia de BAires (Argentina), y si bien no soy médico, me dedico a capacitar junto con mi grupo de laburo a adolescentes y adultos consientizando sobre el consumo de tabaco, alcohol y drogas. En general sobre adicciones, todos sabemos que toda sustancia incorporada o absorvida por el cuerpo que genere cambios se convierte en adicción (siempre hablando desde la diferencia de adicción y vicio).

    Me gusta

  14. 1.- desde luego que lo del “olor a mierda” parece un poco bastante nazi …
    2.- querer imponer la propia opinión al prójimo u odiar al que no piense como yo es un grave error …
    3.- ¿porqué no puede haber (por ejemplo) locales de ocio de fumadores o de no fumadores?, nadie te obliga a entrar allí, así que desde mi punto de vista el estado impone su propia opinión (entre otras cosas …), y todavía más: sabe lo que es mejor para ti y lo que te conviene, aunque tú no lo sepas …

    ¿la contaminación de los vehículos motorizados en las urbes y el estrés que generan los ruidos de los motores no son altamente nocivos para la salud física y mental?, si queremos jugar a ser punks o radicales que sea a todos los niveles y con todas las consecuencias, ¿porqué no se prohíben los vehículos a motor que no sean de emergencias, transporte público o mercancías?, ¿o es que son necesarios e imprescindibles?, ¿no se ha inventado la bicicleta todavía? …

    Lo que de verdad apesta es la hipocresía social convertida en virtud y moda, y todavía más aún evoca un hedor insoportable la política de terrorismo publicitaria de masas, el hedor de los cadáveres en la patética historia de barbarie y crueldad del hombre con sus semejantes por los siglos de los siglos …

    Me gusta

  15. Realmente me apena leer una nota con este contenido en esta pagina, yo fui fumador pro varios años y puedo decir que realmente perjudica la salud, la tos , el dolor en el pecho , la dificultad para respirar .el bajo rendimiento fisico , son algunas de los problemas que tuve , ahora a 2 años sin fumar todo eso desaparecio y tambien la gran adicion que genera ya que fui un fumador con poco años de experiencia y era casi imposible para mi pasar un dia sin fumar.
    Por ultimo el olor de un fumador es de lo peor ahora que no fumo me doy cuento del imprecionante que deja .

    Me gusta

  16. que grande estupiz he leido sigue fumando amigo

    Me gusta

  17. Me apena leer este artículo, más aún siendo profesional sanitario. Aquí no se ponen datos reales con cifras de población, enfermedades adyacentes de esa supuesta gente enferma de cáncer ni la causa que lo provocó.
    En cambio, sí que he leído artículos científicos bien hechos y demostrables de las enfermedades que puede llegar a causar el tabaco, o aquellas en las que actúa como detonante…
    También tengo el dolor de afirmar que he perdido a una persona querida recientemente por un cáncer de pulmón causado por el tabaco.
    El padre de una amiga murió cuando ella tenía 14 años también de cáncer de pulmón asociado al tabaco.
    Otra amiga perdió a su padre a los 11 años por un infarto causado por el tabaco.
    Y así muchas más personas conocidas muertas debido a esta adicción. Y sin contar las personas no conocidas que me contaban que veían en la sala de radioterapia, etc.

    Es cierto, que el tabaco puro que se fumaba antiguamente no era tan perjucial como el que hay ahora con los cigarrillos que llevan otros componentes, entre ellos: nicotina ( que también aparece en la planta del tabaco y es adictiva), monóxido de carbono (gas tóxico muy venenoso), acetona (entre sus usos está la fabricación de plásticos; además no se elimina en la orina y se acumula en los tejidos grasos), metanol (que se usa entre otros como anticongelante y combustible), benzopireno (sustancia altamente cancerígena), arsénico (se usa también como pesticida y veneno para ratas), polonio-210 (proviene de los fertilizantes que se usan en las plantaciones de tabaco y es altamente radiactivo), cadmio (sustancia cancerígena), anilina (cancerígena), amoniaco.

    Probablemente una persona que se fume un cigarrillo muy de vez en cuando no sufrirá tanta acumulación de tóxicos. Pero lo que está claro es que el que fume bastante tendrá las graves consecuencias de meterse en su cuerpo todas esas sustancias tóxicas.

    Y es cierto que hay muchos tóxicos en el ambiente, en aditivos para comidas, etc, etc. pero lo que también es cierto es que los hay, y muchos, en el tabaco actual, y si podemos evitarlos pues mejor que mejor.

    Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, pero debemos tolerar a los que no quieren respirar ese humo tan perjucial porque ya bastante tienen que soportar con los tóxicos que de momento no podemos evitar (porque por desgracia están en el medio ambiente). Porque si, por ejemplo, tú decides hacer una dieta basada en comer solo grasas el único perjudicado vas a ser tú. En cambio, cuando fumas y le echas ese humo a otras personas estás perjudicándote a ti y a otros (además de ser molesto). Y la otra persona no tiene por qué irse o cambiarse de sitio por algo que a ti te ha apetecido hacer y que no es una necesidad vital.

    Por último comentar que siempre que exista una duda razonable de que una conducta pueda ser perjudicial para la salud, lo ideal es evitar esa conducta o, en su defecto, no perjudicar a otros por una conducta propia, o en ese caso estaríamos hablando de egoísmo e insolidaridad para con los demás.

    Saludos.

    Me gusta

  18. Unos comentarios a pie de pagina.

    El primero es que si partimos desde la premisa de que al gobierno nuestra salud en particular se la trae al pairo ( premisa bastante cerca de la verdad creo yo), no entiendo que por un lado se ataque al tabaco de forma desmesurada ( todos hemos escuchado que el tabaco es malo, lo de las cajetillas me parece pasarse ) y luego se cobre un 80% de impuestos. Además, el año pasado recaudaron 9800 millones de euros en impuesto, una tajada que ningún gobierno querría perder.

    Lo segundo es que sin meterme en si este artículo tiene o no razón, lo que es cierto es que la nicotina estimula la generación de dopamina, y si una persona no fuma en exceso ( como para joder los receptores de dopamina por sobre estimulo ), la nicotina es una manera de estar mas alegre y relajado; y si ha eso le juntamos que el estrés es también una causa ( y bastante alta ) de padecer cáncer ( cualquiera ), pues ahí tenemos un beneficio. Y con esto no digo que no se pueda obtener ese extra de dopamina de otra manera, solo es una puntualización.

    Y por último, yo no digo que el tabaco sea o no perjudicial, pero lo que no esta demostrado es la correlación fumar con cáncer de pulmón ( no hablo de obstrucción de arterias, asma, etc ) y que muchos profesionales se acogen a que si tenia cáncer de pulmón y fumaba, Eureka! ya tenemos la causa… y no continúan diagnosticando.

    P.D. No fumo, no porque le tenga asco, si no porque no me gusta el sabor, pero a mi no me ha olido jamas mal una persona fumadora por el echo de fumar ( por no cuidar la higiene si, pero ese es otro tema )

    P.P.D. Y lo del tema del niño, efectivamente el niño podrá pensar lo que quiera, pero el comentario de turno es una falta de respeto a una persona que no ha hecho nada, y si bien el crío no tiene la culpa, quien SI la tiene por no educarle correctamente es el padre; que el civismo es exigible a los fumadores, pero también a los no fumadores

    Me gusta

  19. Me ha parecido un artículo muy interesante. la verdad es que es muy sospechoso que los gobiernos hagan tantos esfuerzos en prohibir el tabaco y no, por ejemplo, el alcohol, que a mi parecer es mucho más dañino. Quizás porque saben que eso no se puede prohibir.

    Soy fumador y aunque fumo demasiado (unos 20 cigarros al día) soy de los que no quieren dejar de fumar sino disminuir la cantidad a unos 4 o 5 al día. Simplemente me gusta pero reconozco que cuando se fuma demasiado se convierte en un vicio y no se saborea tan bien.

    Es tambiién muy curioso el tema de las ratas “fumadoras” que al parecer quedarían más protegidas de la radioactividad y es que siempre se nos habla de lo perjudicial que es el tabaco y las enfermedades que puede provocar, molestias, irritaciones, menos oxígeno etc. Personalmente nunca me he creido que el tabaco produjera cáncer de pulmón o de otro tipo. El cáncer es una de esas enfermedades cuyo origen es casi desconocido. Se puede hacer una correlación estadística de las causas de los diferentes tumores, pero acaso se puede demostrar fehacientemente y de una manera observable que el hecho de inhalar la planta de tabaco produzca el cancer de pulmon? Creo que no. El modo de vida, hábitos, alimentación serían para mí mayores causantes del cáncer.

    En todo caso, no se habla de los beneficios del tabaco; porque los tiene a nivel neuronal, en concreto en los axones y en el proceso de la sinapsis y otros beneficios que seguramente tendrá cuya información se nos niega.

    En conclusión, mi opinión es que el vicio del tabaco claro que es malo, es decir fumar excesivamente produce esa serie de problemas en la salud de la que la gente y los medios tanto hablan, pero ¿es posible que el tabaco además produzca beneficios que la “élite” conoce y quiera prohibir en la población?

    Me gusta

  20. Tronco, no se puede ser más mentiroso. En el enlace de abajo se muestra la correlación entre nuevos casos de cáncer de pulmón (hombres) y % de fumadores (fuente: Organización mundial de la salud). La correlación positiva es obvia. Aparte que los datos directamente te los inventas: Grecia y Rusia están entre los países con más % de adictos al tabaco (52 y 49% respectivamente), y son justamente de los que más casos de cáncer de pulmón tienen (58 y 67 por cada 10000 habitantes). No sigas engañando, ni a ti y a la peña.

    http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=2002$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=tRccVp7QMaCXMv19CcxERaA;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1kCRbsnNcTVg;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=4.3;dataMax=52$map_y;scale=lin;dataMin=0.5;dataMax=95$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=

    Me gusta

  21. Respetable Fabiola, la gente aqui presente respeta tus sentidos olfativos, asi como los demas que de hecho, tienes. El tema, a su criterio es su exposicion de un juicio de valor invalido, pr cuya causa usted mal hace en igualar al desecho humano, tema que cualquier replicante en la pura ignorancia le pudiera responder a usted; que huele tan mal tambien como su menstruacion, o como vaya a decir cuando no se asea.

    Si, al justo pensar de la logica y las buenas costumbres, habra que resguardarnos de cualquier juego de palabras que se preste a connotaciones nacidas de la incoherencia, y prestar atencion a aquellas que tienen un derecho natural de ser, de modo que cuando usted disfruta un platillo que para nosotros sea un asco, sencillamente nos deliberemos en respetar su eleccion. Como ve, la educacion enseña valores que a simple vista, no se ven.

    Saludos desde Peru.

    Uno de los paises productores del tabaco del tabaco que se exporta y retorna procesado en cajas, algunas con olor a hierbas, menta, canela, y otros en su puro sabor, que consumidos con mesura e higiene, nos presta (cientificamente comprobado) cierto bienestar y APERTURA psiquica ante problemas cognitivos donde los canales nicotinicos son los unicos prestos a ayudarnos. ¿Alguien aqui aun se atreve a oler mentalmente mal?

    NO A LA COPROCEFALIA, SI AL PLACER EFIMERO.

    Me gusta


7 Trackbacks/Pingbacks

  1. By Nada nuevo bajo el Sol. « veovisiones on 07 jun 2012 at 10:34 pm

    [...]  Fernando Pinto.   Articulo de opinión sobre dos estupendos artículos base, que recomiendo encarecidamente leer, para Pensar y ReAccionar. Articulo 1 (Protectores Solares) Articulo 2 (Fumar, Mata) [...]

    Me gusta

  2. By Los cigarrillos electrónicos no son seguros on 07 sep 2012 at 10:37 pm

    [...] efecto, como se informaba en Le Figaro, “aunque no contienen tabaco o alquitrán, los cigarrillos electrónicos aún contienen diferentes disolventes (tales como el [...]

    Me gusta

  3. […] Otra mentira que nos han colado, esta vez con el tabaco […]

    Me gusta

  4. […] Otra mentira que nos han colado, esta vez con el tabaco […]

    Me gusta

  5. […] Otra mentira que nos han colado, esta vez con el tabaco … – May 28, 2012 · Algo raro habia en la prohibición MUNDIAL del tabaco. Hitler lo hizo justo antes de entrar en guerra. Hicimos algunos programas especiales en radio donde …… […]

    Me gusta

  6. […] Otra mentira que nos han colado, esta vez con el tabaco … – May 28, 2012 · Algo raro habia en la prohibición MUNDIAL del tabaco. Hitler lo hizo justo antes de entrar en guerra. Hicimos algunos programas especiales en radio donde …… […]

    Me gusta

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 27.964 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: