www.lamatrixholografica.com

Más reciente

España: sacerdote es encontrado con 21 mil archivos de pedofilia y le dan libertad provisional

El cura de la parroquia de Vilafamés fue detenido el miércoles y hoy brindó su declaración sobre las acusaciones. Sus archivos pornográficos ocupan 600 gigabytes

El pasado miércoles la guardia civil española detuvo al sacerdote de Vilafamés (este de España) porque en su iglesia se encontraron más de 21 mil archivos de pornografía infantil. Pese a la gravedad de los hechos, hoy el religioso fue puesto en libertad provisional luego de declarar ante el juez.

Según información difundida por el diario El País, “el sacerdote (…) funcionaba supuestamente como un intercambiador de archivos a nivel internacional y uno de los más importantes de España, según la investigación. (…) No grababa los archivos pedófilos, pero no ha quedado acreditado de momento si cobraba por el tráfico de archivos del que se encargaba”.

La fiscalía había pedido que el cura de 52 años quede detenido por la “gravedad de los hechos”; sin embargo, una juez ordenó la libertad del religioso con la obligación de comparecer ante el juzgado cada 15 días.

La versión digital de El País informó que los más de 21 mil archivos ocupaban un espacio de 600 gigabytes.

Fuente: http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/espana-dieron-libertad-provisional-sacerdote-que-tenia-21-mil-archivos-pornografia-infantil-noticia-667999

El secreto de Nadal: Bebe agua de mar para no deshidratarse

El diario Marca destaca en su portada uno de los secretos que usa Rafael Nadal para recuperarse, y es que el mallorquín bebe agua de mar.

Resultará un poco sorprendente, pero es cierto. Tal y como cuenta el diario Marca en su portada, el español Rafael Nadal tiene en el agua de mar uno de sus secretos para no deshidratarse y recuperarse mejor de los grandes esfuerzos realizados en condiciones de mucha calor o humedad. Muchos se preguntarán que cómo es esto posible. Os explicamos al detalle qué es exactamente ese producto con agua de mar que toma Rafa.

Durante su partido de segunda ronda en el pasado Open de Australia, Rafael Nadal sufrió una fuerte deshidratación. El español tuvo mareos, calambres e incluso arcadas. Las condiciones climáticas en aquel momento eran complicadas, con mucha calor y una humedad asfixiante. Eso hizo que Rafa sudara en exceso cuando apenas llevaban unos juegos, perdiendo mucha agua en su cuerpo y una cantidad importante de nutrientes. Es entonces cuando aparece este agua de mar. Un producto de los Laboratorios Quinton, en Alicante. Esta empresa microfiltra el agua de mar en frío y la purifican conservando las 78 sales minerales que el cuerpo necesita.

Estudios llevados a cabo por expertos de la Universidad de Alicante y los Departamentos de Prevención y Tratamiento de las lesiones del Deportista de la Universidad Católica de Murcia han demostrado la eficacia del uso de agua de mar microfiltrada en frío como aporte mineral 100% natural para hacer frente de forma inmediata a la hiponatremia hipotónica de los deportistas. Además, una toma regular de la misma permite mejorar la recuperación física, incrementar el rendimiento físico, aumentar la carga y el tiempo de trabajo, mejorar el estado de concentración así como mejorar la rehidratación intracelular.

Miami es otro de los lugares donde se juega con una humedad muy grande por lo que es probable que Nadal lleve en su mochila alguna botella de este agua de mar para poder rendir al 100% físicamente.

Fuente: http://www.puntodebreak.com/2015/03/26/secreto-nadal-bebe-agua-mar-no-deshidratarse

Abanico de conspiraciones.

La Nit de L’ornitorrinc

______ . . . ______
Con Carlos Garde y José Miguel Cruz
Web: www.lanochedelornitorrinco.com
Facebook: www.facebook.com/nitornitorinc
______ . . . ______

lanitdelornitorrinc

Miquel Celades nos explica unas cuantas noticias que de alguna manera confirman la auténtica conspiración que nos rodea día tras día.

Ir a descargar

El cambio político español empieza en Andalucia este domingo

Si los 17 años que estuve viendo en Andalucia me permitieran votal este domingo, lo tendría muy, pero que muy claro. Porque entre votar a los de arriba o votar a los de abajo, me quedo por supuesto con los mios, los de abajo. Podemos ha “petao” el Velódromo de Dos Hermanas (o “Cuatro Tetas” como la apodan).

Las andaluzas y los andaluces tienen este domingo la oportunidad de ser los primeros en España en romper el bipartidismo “PP-PSOE”. Y no sé que tal presidenta será Teresa Rodriguez, pero trocito de corazón andaluz estará con ella y con todos los andaluces.

CAkyzmoWQAAlcCb.jpg large

11081335_687010078074156_8929006886108899846_n

11043281_411252092390605_7993292885546164291_o

 

Entrevista a Miguel Celades sobre la mentira del riesgo de las DROGAS, desde el CIO (Centro de Investigación Ovni)

Entrevista a Miguel Celades sobre la mentira del riesgo de las DROGAS, desde el CIO (Centro de Investigación Ovni)

Programa de Radio: 18/03/2015 – Miércoles: Nos comunicamos en vivo con Barcelona para dialogar con “Miguel Celades Rex” sobre diversos temas muy interesantes.
– Escuchar esta emisión: http://www.ivoox.com/4238717
“Alternativa Extraterrestre” es una idea original de… Jorge Alberto Suárez –

Ir a descargar

EL ESTADO COMO CORPORACIÓN, LAS LETRAS MAYUSCULAS Y EL “HOMBRE DE PAJA”

 

Dentro de la mucha información que los gobiernos nos ocultan, la siguiente es una de las claves maestras para comprender el sistema que nos ha tocado padecer: se nos ha reducido a la condición de mercancías sujetas a tributación porque somos, sencillamente, la garantía del pago de la deuda contraída por los estados con la banca, meras corporaciones ficticias en vez de seres humanos vivos. Y lo más sorprendente es que, sin saberlo, hemos dado nuestro consentimiento a esta forma de esclavitud. La buena noticia es que esta renuncia es reversible. Por ello esta información debería divulgarse sin demora.

En 1.871 los Estados Unidos se incorporaron a Inglaterra y por lo tanto se convirtieron en una corporación bajo el gobierno de la Corona (Rothschild). Las corporaciones no son gobiernos y solo pueden actuar en base a contratos, a través de la política corporativa regida por el derecho mercantil. ¿Cómo puede una corporación alguna vez tener autoridad sobre Ud.? ¡Por contrato! ¡SOLAMENTE POR CONTRATO! Usted, ya sea ciudadano norteamericano, ya tenga otra nacionalidad (pues todos los estados han adoptado este modelo) sin ser consciente del engaño, renuncia a su autonomía y derechos naturales para aceptar una ficción jurídica que le aliena de por vida.

Hoy los Estados Unidos son una corporación del Distrito de Columbia. En el Volumen 20: Corpus Juris, Sec.. § 1.785 encontramos “El gobierno de los Estados Unidos es una corporación extranjera con respecto al Estado” (véase: NY re: Merriam 36 N.E. 505 1441 S. 0.1973, 14 L. Ed. 287). Ya que una corporación es una “persona” o entidad ficticia (no puede hablar, ver, tocar, oler, etc.), no puede por sí misma funcionar en el mundo real. Necesita un conducto, una empresa transmisora, un vínculo de algún tipo, para “conectar” a la persona ficticia, y el mundo ficticio en el cual ella existe, con el mundo real.

La gente VIVA existe en un mundo real, no en un mundo ficticio, virtual. Pero el gobierno sí existe en un mundo ficticio y puede solamente tratar directamente con otras personas ficticias o virtuales, agencias, estados, etc. A fin de que una persona ficticia trate con una persona real debe haber una conexión, un vínculo y un intermediario. Esto puede ser algo tan simple como un contrato. Cuando ambas “personas”, la real y la ficticia, están de acuerdo en los términos del contrato, hay una conexión, interconexión, trato, hay una comunicación, un intercambio. ¡Hay un negocio! Pero hay otra manera para que un gobierno ficticio trate con un hombre o mujer real: a través del uso de un representante, un vínculo, y un intermediario. ¿Quién es este intermediario, este enlace que conecta al gobierno ficticio con los hombres y mujeres reales? Es una sombra creada por el gobierno, un hombre o mujer ficticio … con el mismo nombre que nosotros.

Esta PERSONA FICTICIA fue creada usando nuestro certificado de nacimiento como MCO (Certificado de Origen de Fabricante, en inglés, Manufacturer’s Certificate of Origin) y el estado en el cual nacimos como el “puerto de entrada”. Esto le dio al gobierno ficticio una PERSONA ficticia con quien tratar directamente. Esta PERSONA es un HOMBRE DE PAJA (STRAWMAN)-

STRAMINEUS HOMO: Latín: Un hombre de paja, uno sin sustancia, expuesto como fianza o seguridad.

Esta definición viene del Black Law Dictionary, 6a Edición, página 1.421. Siguiendo la definición del STRAMINEUS HOMO en el libro negro de leyes encontramos la siguiente palabra, “strawman”. Un HOMBRE DE PAJA [STRAWMAN]: Tercero, frontal, quien se pone en el nombre solamente para tomar parte de una transacción. Parte nominal de una transacción, uno quien actúa como un agente para otro para propósitos de tomar el título de una propiedad real y ejecutar cualesquiera documentos e instrumentos que pueda dirigir el principal. La persona que compra la propiedad para que otro oculte su identidad de comprador real o para lograr algún propósito no permitido de otra manera. El Nuevo Diccionario Colegial Webster Novena Edición [Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary] define el término “hombre de paja” [“strawman”] como: 1: una oposición débil o imaginaria (como un argumento o un adversario) establecida sólo para ser fácilmente desconcertada. 2: una persona establecida para servir como cubierta para una transacción normalmente cuestionable.

El Hombre de Paja puede ser entendido como un suplente imaginario y pasivo del participante real, un frontal, un ciego, una persona considerada como una “no entidad”. El Hombre de Paja es una “sombra”, un intermediario. Por mucho tiempo más bien un número bastante de personas en este país han sabido que el nombre de un hombre o una mujer escrito en TODAS MAYÚSCULAS o el apellido primero, no identifica a la gente real, viva. Tomando esto un paso más adelante, las reglas de la gramática para el idioma inglés [N. del T.: Y también para el español o castellano] no tienen provisiones para la abreviación de los nombres de las personas, por ej., las iniciales no se deben usar. Como ejemplo, Juan Adán Robles es correcto. CUALQUIER OTRA COSA no es correcto. No Robles, Juan Adán, Juan A. o J. Robles o J. A. Robles o JUAN ADÁN ROBLES o ROBLES, JUAN o cualquier otra variación. NADA, nada diferente de Juan Adán Robles identifica al hombre real, vivo. Todos los otros apelativos identifican ya sea a un hombre muerto o a un hombre ficticio: tal como una corporación o un HOMBRE DE PAJA.

Con los años el gobierno, a través de su sistema de escuelas “públicas”, ha logrado colocar una venda sobre nuestros ojos y mantenernos en la ignorancia de algunos hechos muy importantes. Porque todas las facetas de los medios informativos (material impreso, la radio, la televisión) tiene una influencia siempre creciente en nuestras vidas, y porque los medios son controlados (con la expedición de licencias, etc.) por el gobierno y sus agencias, lenta y sistemáticamente hemos sido conducidos a creer que cualquier forma/apelación de nuestros nombres es, de hecho, aún nosotros: siempre y cuando el deletreo es correcto. ¡Y eso es erróneo!

Nunca se nos dijo, con una revelación completa y abierta, lo que nuestros funcionarios oficiales estaban planeando hacer y por qué. Nunca se nos dijo que el gobierno (LOS ESTADOS UNIDOS, “THE UNITED STATES”) era una corporación, una “persona” ficticia. Nunca se nos dijo que el gobierno había calladamente, casi en secreto, creado una sombra, un HOMBRE DE PAJA, STRAWMAN, para todos y cada uno de nosotros, no solamente en los EE.UU. sino en el planeta entero, de suerte que el gobierno pudiera no sólo “controlar” al pueblo, sino también elevar una cantidad casi ilimitada de ingresos, de manera que pudiera continuar no sólo existiendo, sino CRECIENDO. Nunca se nos dijo que cuando el gobierno trata con el HOMBRE DE PAJA no está tratando con hombres o mujeres reales, vivos. Nunca se nos dijo, abierta y claramente con plena revelación de todos los hechos, que desde el 5 de Junio de 1.933 no hemos podido pagar nuestras deudas. Nunca se nos dijo que habíamos sido comprometidos (y nuestros hijos, y sus hijos, y sus hijos, y así sucesivamente) como resguardo, mera propiedad, para la deuda creada por los funcionarios del gobierno quienes cometieron traición al actuar así. Nunca se nos dijo que ellos callada y astutamente cambiaron las reglas y el mismo juego, y que el mundo que percibimos como real es en verdad ficticio y es todo para su beneficio. Nunca se nos dijo que el HOMBRE DE PAJA —una persona ficticia, una criatura del estado— está sujeto a todos los códigos, estatutos, reglas, regulaciones, ordenanzas, etc., decretadas por el gobierno, pero que NOSOTROS, el hombre y mujer reales, no lo estamos. Nunca se nos dijo que estábamos siendo tratados como propiedad, como esclavos (aunque confortablemente para algunos), mientras que vivimos en la tierra, y que podríamos, fácilmente, alejarnos del fraude.

NUNCA SE NOS DIJO ¡QUE ESTÁBAMOS SIENDO ABUSADOS!

Hay algo más que deberían saber. Todo, desde Junio de 1.933, ¡opera en COMERCIO! El comercio está basado en el acuerdo, en un contrato que ignoramos. El gobierno tiene un acuerdo implícito con el Hombre de Paja (la creación del gobierno) y el Hombre de Paja está sujeto a las reglas del gobierno, como ilustramos arriba. Pero cuando nosotros, el hombre y mujer reales de carne y hueso, nos adentramos en este “proceso” llegamos a ser el “seguro” para el Hombre de Paja ficticio. La realidad y la ficción están invertidas. Entonces nosotros venimos a ser responsables por las deudas, responsabilidades y obligaciones del Hombre de Paja, renunciando a nuestro carácter real (protegido) en cuanto nosotros defendemos al Hombre de Paja ficticio.

Así pues podemos una vez de nuevo colocar al Hombre de Paja en el mundo ficticio y a nosotros mismos en el mundo real (con todos nuestros “escudos” en su lugar contra el gobierno ficticio) debemos enviar un “Cargo de Regreso” [en inglés, “Charge Back”] no negociable (privado) y una “Factura de Intercambio” [en inglés, “Bill of Exchange”] al Secretario del Tesoro de los Estados Unidos [en inglés, United States Secretary of Treasury “] junto con una copia de nuestro certificado de nacimiento, la evidencia, el MCO del Hombre de Paja. Al hacer así descargamos nosotros nuestra porción de la deuda pública dispensando ante los EE.UU., al hombre real, de las deudas, responsabilidades y obligaciones del Hombre de Paja. Aquellas deudas, responsabilidades y obligaciones existen en el mundo comercial ficticio de las “entradas en libros”, en computadores y/o en libros de contabilidad. Es un mundo de “dígitos” y “notas”, no de dinero real (oro y plata) y sustancia. La propiedad del hombre real una vez de nuevo llega a ser eximida de impuestos y libre de imposiciones de impuestos en cuanto debe estar de acuerdo con la HJR-192 (Resolución Conjunta de la Cámara 192, “House Joint Resolution 192”).

El enviar el “Cargo de Regreso” [“Charge Back”] y la “Factura de Intercambio” [“Bill of Exchange”] nos da acceso a nuestra Cuenta Directa del Tesoro [“Treasury Direct Account”] (TDA). ¿Qué es nuestra TDA? Vayamos al Título 26 USC [en inglés, “Title 26 USC”] y miremos en la sección 163(h)(3)(B)(ii), limitación de US$1’000.000: “La cantidad agregada tratada como deuda por adquisición por cualquier período no deberá exceder US$1’000.000 ($500.000 en el caso de un individuo casado que llena por separado su retorno de impuestos).”

Esta cuenta de US$1’000.000 (un millón) es para el Hombre de Paja, la “persona” ficticia con el nombre todo en mayúsculas y/o el apellido primero [en el nombre completo.] Está allí con el propósito de hacer las entradas en libros, mover cifras, “dígitos” de un lado de los libros de contabilidad para otro. Sin el movimiento constante un tiburón morirá e irónicamente en sumo grado, como el tiburón, debe haber también un constante movimiento en el comercio, o también morirá. Las cifras, los dígitos, las entradas de los libros de contabilidad deben moverse del lado de los activos al lado del débito y de nuevo de regreso, o el comercio se muere. Si no hay movimiento, no hay comercio.

La persona ficticia del gobierno puede sólo funcionar en un mundo comercial ficticio, uno en donde no hay dinero real, solo fondos ficticios … meras entradas, cifras y dígitos.

Una presentación [en inglés, “a presentment”] de un documento a Ud. por parte del gobierno ficticio —desde una citación de tráfico hasta cargos criminales— es una “demanda” negativa, comercial contra el Hombre de Paja. Esta “demanda” [“claim”] toma lugar en el mundo comercial, ficticio del gobierno. Los “dígitos” se mueven de un lado de su cuenta del Hombre de Paja al otro lado, o a una cuenta diferente. Es el comercio de hoy en día.

En el pasado habíamos tratado estas “demandas” peleándolas en la corte, de un “proceso legal” a otro, y fallábamos. Hemos peleado lo vano, legalístico, el espectáculo del perro y el pony —una distracción muy astuta— mientras que se jugaba el juego del comercio.

Pero ¿qué pasa si nos rechazamos a jugar al perro y al pony, y en vez de eso jugamos al juego del comercio? ¿Qué pasa si aprendiéramos cómo controlar el flujo y el movimiento de las entradas, las cifras, y los dígitos, para nuestro propio beneficio? ¿Es posible? Y, si es así, ¿cómo? ¿Cómo puede el hombre real en el mundo real, funcionar en el mundo ficticio en el cual existe el juego del comercio?

Cuando estés en el comercio, haz lo que el comercio hace, ¿usar el Código Comercial Uniforme (UCC)? [En inglés, “Uniform Commercial Code”, N. del T.]. La afirmación financiera del UCC-1 es el contrato único en el mundo que NO puede ser roto y es la base del proceso Aceptado Por Valor [“Accepted For Value process”]. El poder de este documento es asombroso.

Desde que la TDA existe para el Hombre de Paja —quien, hasta ahora, ha sido controlado por el gobierno— NOSOTROS podemos ganar control (y propiedad) del Hombre de Paja mediante primero la activación de la TDA y después llenar la Afirmación de Financiamiento UCC-1 [UCC-1 Financing Statement.] Esto hace dos cosas por nosotros:

Primero, mediante la activación de la TDA ganamos control limitado sobre los fondos en la cuenta. Esto nos permite también mover las entradas, las cifras, y los dígitos… para NUESTRO beneficio.

Segundo, mediante la llenada y enviado de una Afirmación de Financiamiento UCC-1 podemos llegar a ser los titulares en debido curso [“holders in due course”] del Hombre de Paja. Esto nos da una propiedad virtual de la entidad creada por el gobierno. Así pues, ¿qué? ¿Qué quiere decir todo?

Recuerdan que antes mencionamos que la presentación de un documento [“presentment”] del gobierno o uno de sus agentes o agencias era una demanda negativa comercial contra el Hombre de Paja (y la cuenta del Hombre de Paja, la TDA)? ¿Recuerdan que les dijimos que las entradas, las cifras, y los dígitos se movían de un lado de la cuenta al otro, o a una cuenta diferente? Ahora bien, con el Hombre de Paja bajo nuestro control, el gobierno no tiene acceso a la TDA y ellos también pierden su intermediario, su enlace, su “conexión” al hombre o mujer reales, vivos. Desde ahora en adelante, cuando nos presenten una “demanda” [“presentment”] del gobierno, estaremos de acuerdo con ello (esto remueve la “controversia”) y LA ACEPTAMOS POR SU VALOR. Al hacer esto removemos la demanda negativa contra nuestra cuenta y llegamos a ser el “titular en debido curso” de la presentación del documento. Como titular en debido curso Ud. puede requerir un testimonio juramentado del presentador de la “demanda” (bajo pena de perjurio) y requerir que la cuenta sea ajustada adecuadamente.

Es todo negocios, una empresa comercial, y el procedimiento básico no es complicado. De hecho, es bastante simple. Nosotros debemos solo recordar unas pocas cosas, como: esto no es un procedimiento “legal” —no estamos jugando al perro y el pony. Esto es comercio, y nosotros jugamos las reglas del comercio. Aceptamos la “demanda”, llegamos a ser el titular en debido curso, y en primer lugar retamos a si el presentador de la demanda tuvo/tiene la correcta autoridad (la Orden) para hacer la demanda (débito a nuestra cuenta). Cuando ellos no puedan producir la Orden (ellos nunca pueden, nunca fue expedida) podemos requerir que la cuenta sea adecuadamente ajustada (el cargo, la “demanda” sea retirada).

Si ellos no ajustan la cuenta una solicitud es hecha para los registros de contabilidad en donde se muestre a dónde fueron asignados los fondos en cuestión. Esto es hecho mediante una solicitud del Estimado Fiduciario de Impuestos [Fiduciary Tax Estimate] y del Retorno Fiduciario de Impuestos [Fiduciary Tax Return] para esta demanda. Ya que esta demanda ha sido aceptada por valor y es prepagada, y nuestra cuenta de TDA es exenta de carga de arancel o impuesto, la solicitud del Estimado Fiduciario de Impuestos y del Retorno Fiduciario de Impuestos es válida porque la información es necesaria para determinar quién está reclamando y/o está haciendo demandas a la cuenta. Si no hay registro del Estimado Fiduciario de Impuestos y del Retorno Fiduciario de Impuestos entonces nosotros solicitamos las estimaciones individuales de impuestos y los retornos individuales de impuestos para determinar si hay alguna delincuencia.

Si nosotros no recibimos una respuesta favorable a las solicitudes de arriba, entonces presentamos un reporte actual sobre la cantidad demandada/gravada contra nuestra cuenta y empezamos el proceso comercial que los forzará a hacer ya sea lo que es requerido o perder todo lo que ellos poseen —excepto las ropas que están usando en ese momento. Éste es el poder de los contratos (comercio). Deberíamos mencionar también que ningún proceso de ley —”color” de la ley bajo los códigos presentes, estatutos, reglas, regulaciones, ordenanzas, etc. — puede operar sobre ustedes, ningún agente y/o agencia del gobierno (incluyendo las cortes) puede ganar jurisdicción sobre ustedes, SIN SU CONSENTIMIENTO. Uds., (nosotros) no estamos dentro de su local comercial ficticio.

El proceso Aceptado por Valor, sin embargo, nos da la habilidad de tratar con “ellos” —a través del uso de nuestra utilidad de transmisión/intermediario, el Hombre de Paja— y los hacemos responsables en su propio mundo comercial por cualquier acción(es) que ellos intenten tomar contra nosotros. Sin una adecuada Orden, y ahora sabemos que ellos no están en posesión de tal documento, ellos deben dejarnos tranquilos … o pagar las consecuencias.

Sí, este proceso ES poderoso. Sí, PUEDE liberarnos de la opresión y del control gubernamentales.

Cuando leían el artículo anterior acerca del HOMBRE DE PAJA, entenderían mejor que Uds. no posee nada porque todo es “comprado” por esta entidad ficticia creada por las NACIONES UNIDAS. Ellos crearon el hombre de paja, ellos lo poseen. El hombre de paja es su nombre todo en mayúsculas. Ud. piensan que es Ud., pero no lo es. Uds. son sólo una “firma autorizada” para él. Miren su chequera, tiene muchas líneas, todas ellas son sólidas menos una. La línea en donde firman su nombre, mírenla muy de cerca, se ve como una línea punteada, ni siquiera derecha como el resto de las líneas. Aumenten esta línea y verán que hay palabras escritas en la línea, Voila: “FIRMA AUTORIZADA”. Ellos les ocultan esto. Uds. no poseen su cuenta corriente tampoco, está en el nombre de la entidad de paja, Uds. sólo son una firma autorizada. Y pensaron que el Comunismo es malo porque la gente no poseía nada, todo le pertenecía al estado, ¿correcto? Al menos el pueblo de allá lo sabía, aquí ellos ni aún les cuentan a Uds. eso, es una mentira frívola.

El sistema completo fue creado para tenerlos en esclavitud, por supuesto la “esclavitud moderna”. Todos los países del mundo han adoptado el mismo sistema bancario, todos ellos tienen el “hombre de paja” desde 1.934. Si nacieron antes de esta fecha Ud. pueden ver que su certificado de nacimiento está en mayúsculas y minúsculas. Para la gente nacida después de este año el nombre aparecerá todo en mayúsculas, su hombre de paja nació, no Ud. Recuerden la historia del Mago de Oz, Dorothy encontró a tres personas. El primer tipo era un león, vivía acobardado, éste representa a “Nosotros el Pueblo” siempre viviendo con temor. Entonces súbitamente ella encontró a un hombre de estaño, no tenía corazón, como los banqueros gángsteres, a ellos no les importa si Uds. pierden su casa, si viven en las calles, si no tienen comida, con tal que ellos logren sus objetivos. Y, finalmente, ella encontró al hombre de paja, y recuerden que él no tenía cerebro. Los hombres de paja no tienen cerebro, ellos son estùpidos, es por eso que Uds. necesitan un “abogado” para defenderlos en la corte, porque para ellos, Uds. no tienen cerebro.

Por favor pasen esto en un correo electrónico. Todos deben saber acerca de esto. Si nos unimos somos más fuertes. Recuerden que somos más que ellos. Ellos son un pequeño grupo. Aún podemos hacer algo por esto. Si se están quietos y no hacen nada ellos ganan. Recuerde que somos poderosos.

(Visto en http://www.luisprada.com/; entrada publicada originalmente el 12 de agosto de 2012)

Samsung reconoce que sus televisores captan conversaciones

Y los Smart TV pueden grabar conversaciones privadas y enviarlas a terceros

Las nuevas Smart TV de Samsung

KIM HONG-JI (REUTERS)

La tecnológica Samsung avisó ayer a sus clientes, en una revisión de su política de privacidad de los datos, que tuvieran en cuenta que “cualquier información personal o sensible hablada frente al televisor puede ser captada por el dispositivo y transferida a un tercero a través del sistema de reconocimiento de voz” que incluyen los Smart TV (televisores inteligentes) de la marca. La compañía reconocía así que sus dispostivos son capaces de espiar y grabar las conversaciones de sus clientes en el ámbito privado.
La captura de las conversaciones está justificada, en la política de la empresa, como método de perfeccionamiento de su sistema de reconocimiento de voz, de modo que el cliente pueda manejar su televisión con comandos hablados. La contrapartida es que esas conversaciones van a un “tercero” del que no especifican identidad o qué hace con esos datos.
Tal y como explicaron fuentes de la propia Samsung al diario británico The Mirror, este espionaje se lleva a cabo “con la mayor transparencia”. Una portavoz de la empresa contó al medio que “Samsung se toma la privacidad de cada cliente de una manera muy seria. Utilizamos todas las prácticas y dispositivos de seguridad que son estándares en la industria, incluyendo encriptado de datos, para asegurar que los datos personales de los consumidores están protegidos y prevenir un posible uso no autorizado de los mismos”.
Desde Samsung insistieron en que “no guardan datos conversacionales ni los venden a terceros” si bien añadieron que “si un consumidor da su consentimiento y usa el reconocimiento de voz, los datos de la conversación se facilitarán a un tercero para mejorar la búsqueda de un comando de voz requerido”.
Los clientes han solicitado mucha más información a Samsung al respecto de cómo se da el consentimiento y a dónde van los datos.

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2015/02/09/tecnologia/1423492705_867667.html

LOS LOBBIES EXAGERAN LOS RIESGOS DE LAS DROGAS: el problema real es su prohibición

LOS LOBBIES PROHIBICIONISTAS EXAGERAN LOS RIESGOS DE LAS DROGAS
El profesor de Harvard Jeffrey Miron explica por qué prohibir la heroína o la marihuana es más peligroso que venderlas en supermercados


Jeffrey Miron, de 56 años, ha estudiado los efectos de la criminalización de las drogas durante 15 años, piensa que estos se han exagerado siempre y que todos los tipos de drogas deberían legalizarse. Ha sido presidente del departamento de economía de la Universidad de Boston desde 1992 hasta 1998. Actualmente da clases en el departamento de economía de la Universidad de Harvard.


Pregunta. ¿Por qué deberían ser legales la heroína, la cocaína y la marihuana?

Respuesta. La prohibición de las drogas es la peor solución para prevenir su consumo. En primer lugar, trae consigo un mercado negro corrupto y que cuesta vidas humanas. En segundo lugar, impone limitaciones a personas que no consumirían drogas. En tercer lugar, prohibir las drogas es caro.

P. ¿Cómo de caro?

Miron: Si legalizase las drogas, Estados Unidos podría ahorrar entre 85.000 ya 90.000 millones de dólares al año. En torno a la mitad de eso se gasta en las actuales políticas antidrogas y la mitad de eso se pierde en impuestos con los que el Estado podría gravar drogas legales.

P. En el lado de la balanza, hay muchas personas que se volverían adictas a las drogas.

R. Supongamos que el consumo de drogas aumentase como consecuencia de la legalización ¿Sería malo? Si aplicamos las normas de la economía, eso es (al menos en parte) algo bueno. Cualquier política que me impida hacer lo que quiero empaña mi felicidad.

P. Las drogas conducen a la adicción. Empañan la felicidad de las personas.

R. La adicción no es el problema. Muchas personas son adictas a la cafeína y a nadie le preocupa. Muchas personas son adictas a los deportes, la cerveza o la comida. Al Estado tampoco le molesta eso.

P. ¿El Estado debería tratar los deportes y la cocaína de la misma forma?

R. Los efectos de la cocaína se describen de un modo tremendamente exagerado. Hay banqueros de Wall Street que esnifan cocaína; tienen ingresos altos, acceso a un buen sistema sanitario, están casados y tienen una situación vital estable. Muchos de ellos dejan de tomar cocaína posteriormente. Me da la impresión de que estas personas disfrutan consumiéndola. Luego están las personas que fuman crack y llevan vidas que son muy diferentes de las de los agentes de Bolsa; son personas con pocos ingresos, sin trabajo y con mala salud. Muchas de estas personas tienen un final lamentable. Pero la cocaína no es la culpable de eso. La culpa es de las pésimas vidas que llevan esas personas.

P. ¿Intenta decir que el crack no es nocivo?

R. ¿Es posible consumir crack durante mucho tiempo y luego dejarlo? Desde luego, y hay datos que lo respaldan. Los lobbies prohibicionistas exageran considerablemente para lograr sus objetivos. Las drogas son mucho menos peligrosas de lo que la gente piensa. No está claro que consumir marihuana o cocaína tenga efectos negativos importantes si el producto es asequible, si no tenemos que arriesgar la vida para conseguirlo y si el producto no ha sido diluido en secreto con matarratas.

P. ¿Pretende afirmar que no es peligroso inyectarse heroína?

R. La inyección está tan extendida porque, con la prohibición, la heroína es cara y la inyección hace que quienes la usan se coloquen por menos dinero. Si las drogas fuesen mucho menos caras, la mayoría de las personas probablemente fumarían heroína en vez de inyectársela.

P. Una vez más: ¿piensa que sería positivo que la legalización condujese a un aumento del consumo de drogas?

R. Si creen ustedes en todo eso en lo que los estadounidenses afirman creer – libertad, individualidad, responsabilidad personal —, tienen que legalizar las drogas. La máxima debería ser que a cada cual se le permita hacer lo que quiera mientras no perjudique a nadie más. Se da por supuesto que uno hace daño a alguien cuando consume drogas, pero los datos científicos no respaldan esta hipótesis.

P. La cocaína hace que la gente se vuelva agresiva.

R. Las pruebas científicas de eso son muy débiles. La mayoría de las pruebas que indican una relación entre la violencia y las drogas se refieren al alcohol. ¿Significa eso que debería prohibirse el alcohol? De hecho, la legalización de todas las drogas reduciría drásticamente la cantidad de violencia que hay en Estados Unidos.

P. ¿Cómo?

R. La prohibición conduce a la violencia. Al hacer que el mercado negro sea inevitable, se genera violencia porque los conflictos entre las partes implicadas en el tráfico de drogas no pueden resolverse por medios legales dentro del sistema judicial. Se ven obligadas a vivir en un mundo de penumbra en el que tienen que matarse unas a otras en vez de contratar a abogados y llevar los problemas a los tribunales.

P. ¿Entonces el Estado debería permitir que los cárteles siguieran adelante con lo suyo sin más?

R. Hay estudios que demuestran que el nivel de violencia ser reduce cuando el Estado deja de intervenir en el tráfico de drogas, debido a que se producen menos disputas entre los narcotraficantes. Las últimas pruebas provenientes de México lo confirman. Por supuesto, la violencia relacionada con las drogas hace mucho que existe. Pero no hubo un aumento repentino y una escalada de la violencia hasta que el presidente, Felipe Calderón, declaró la gran guerra contra las drogas en 2006. Hemos calculado que la tasa de asesinatos en Estados Unidos podría disminuir cerca de un 25 % si las drogas fuesen legales.

P. ¿De qué modo variarían los precios de las drogas como consecuencia de la legalización?

R. Los precios de la marihuana apenas variarían. Si comparamos los precios del mercado negro con los precios de aquellos lugares en los que la marihuana es prácticamente legal hoy, por ejemplo Holanda, son muy similares. Los precios que se pagan por la cocaína podrían bajar considerablemente.

P. Entonces todo el país esnifaría cocaína.

R. El consumo de las drogas más inocuas probablemente aumentaría. Y habría un número mayor de personas que ocasionalmente consumirían alguna droga. Pero cuando el whisky de malta sin mezclar volvió a ser legal después de que terminase la prohibición del alcohol en Estados Unidos, el país entero no se volvió adicto al whisky.

P. Como democracia, ¿no tenemos la obligación de proteger a las personas de sí mismas?

R. Creo que las personas que se hacen daño a sí mismas con las drogas lo seguirán haciendo, independientemente de que sean legales o no.

P. ¿No tenemos una obligación moral?

R. Si un amigo suyo hace alguna estupidez, ¿cree que el hecho de intervenir mejoraría o empeoraría la situación? Puede que meter a su amigo en la cárcel y obligarle a someterse a terapia no sea la mejor solución. Quizás sea mejor hablarle de manera tranquila y serena.

P. ¿Hablar es la solución para el problema de las drogas?

R. Desde luego, la prohibición no es la solución.

P. ¿Por qué están prohibidas las drogas entonces?

R. Las personas ingenuas creen que si algo es ilegal, la gente ya no lo hará. Está claro que eso no es cierto. Otros piensan que si lo ilegalizamos, el precio subirá y habrá menos personas que consuman la droga. Pero para algunos el precio no es un factor.

P. ¿Cómo sería un mundo en el que las drogas fuesen legales?

R. Como Portugal. Allí, hace varios años que el consumo es legal y apenas ha habido variaciones en la magnitud del uso de drogas. La legalización no haría que aumentara en gran medida la tasa de consumo. Y si la gente empezase a fumar marihuana, tampoco pasaría nada. Es asunto suyo.

P. ¿En serio quiere que las drogas se vendan en los supermercados?

R. Sí.

P. ¿La prescripción de drogas sería una posibilidad?

R. Una ley de prescripción muy laxa como la de California no hace ningún daño, porque cualquiera consigue una receta. Pero siendo así, ¿qué ventaja tiene? Si existe una ley de prescripción muy estricta, volverá a surgir un mercado negro.

P. ¿Qué pasaría con el mercado negro si se legalizasen las drogas?

R. Uno tendría elección. Podría comprar la cocaína en un supermercado o comprársela a un misterioso traficante mexicano en una esquina que podría matarle. Eso terminaría con el mercado negro.

P. ¿Qué pasaría con los cárteles de la droga?

R. Si las drogas se legalizasen, muchos de los cárteles de México intentarían aprovechar su experiencia creando una empresa legal de inmediato. Querrían ser los primeros y tendrían buenos productos y una buena red de distribución. Sigue sin estar nada claro que los cárteles de la droga quieran la legalización. El Chapo Guzmán, el jefe de cártel más poderoso del mundo, tiene una ventaja innata porque es un criminal muy experimentado; por eso es tan rico. Si ya no hubiese un mercado negro de drogas, Guzmán perdería su ventaja.

P. ¿Deberían gravarse las drogas?

R. Un impuesto elevado es una mala idea porque haría aumentar los incentivos para volver a crear un mercado negro.

P. ¿Por qué nadie está poniendo en práctica sus propuestas?

R. Muchos miles de personas que ocupan cargos públicos se quedarían sin trabajo como consecuencia de la legalización. Los centros de rehabilitación perderían muchos clientes porque muchas de las personas que acuden a ellos lo hacen obligadas por el sistema judicial. Las personas que construyen cárceles también tienen interés en que haya un gran número de presos. Además de eso, a la Iglesia no le gustan las drogas y en Estados Unidos la Iglesia es poderosa.

P. ¿Usted consume drogas?

R. No. Fumé algo de hierba cuando era estudiante, pero eso fue todo. Pero si mañana se legalizasen las drogas, saldría y las probaría todas. Dudo que las consumiese más de una vez; pero después de todo lo que he investigado sobre este asunto, siento curiosidad.

Fuente: http://www.narom.org/Las%20drogas%20no%20son%20perjudiciales.html

Venezuela o USA ¿Quién es la auténtica “amenaza” para la seguridad de todos?

El Imperio versus el Pueblo

Venezuela o USA-Quién es la amenaza para la seguridad de todos

Venezuela o USA

 

Venezuela o USA cristina

 

10440625_10152747735199007_745047910789309157_n

 

Venezuela o USA1

Venezuela o USAs

 

11026037_902444646479706_3974780332821834348_n

 

Venezuela o USA 2

Para los que no se creen la conspiración alimentaria: La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud

Sociedad / estados unidos

La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud

Día 11/03/2015 – 09.46h

Influyó en los programas públicos para que la política sanitaria no fuera reducir consumo sino reducir el impacto

La industria de EE.UU. ocultó en los 70 los perjuicios del azúcar para la salud

abc

La industria azucarera internacional conocía desde 1950 los efectos nocivos que el azúcar tiene en la salud dental, pero influyó decisivamente para que los programas públicos de salud no promovieran la reducción del consumo de ese producto, sino que investigaran soluciones científicas para contrarrestar esos efectos.

Así se desprende de un conjunto de documentos de entre 1959 y 1971, básicamente correspondencia interna de una treintena de empresas del sector asociadas, que ahora han sido analizados por varios investigadores de la Universidad de California San Francisco. El estudio analiza sobre todo la complicidad histórica entre el lobby de EE.UU. del azúcar y el programa contra la caries lanzado por la Administración estadounidense en el año 1971.

«Fueron tácticas llamativamente similares a las que hemos visto en la industria del tabaco en la misma era», afirma Stanton Glantz, uno de los tres firmantes del estudio publicado recientemente en la revista científica PLOS Medicine.

Las acusaciones realizadas en su día contra las grandes tabacaleras de haber conocido desde hacía años las dañinas consecuencias del tabaco llevaron a indemnizaciones millonarias en la década de 1990 a personas que desarrollaron cáncer y otras enfermedades debido al hábito de fumar. Aquellos acuerdos judiciales de las tabacaleras con cada uno de los estados de EE.UU. y con el Departamento de Justicia estadounidense fueron todo un hito sobre el precio a pagar por ocultación de efectos nocivos. La nueva revelación también podría desembocar en demandas.

«Nuestros hallazgos son un despertador para los responsables gubernamentales encargados de proteger la salud pública y para las entidades activistas en favor de ella, de modo que entiendan que el sector del azúcar, como el del tabaco, busca proteger sus beneficios frente a esa salud pública», dice Glantz en el artículo de PLOS Medicine.

La investigación analiza 319 documentos –un total de 1.551 páginas– que pertenecieron a Roger Adams, un profesor emérito de química orgánica que trabajó para la Sugar Research Foundation y también asesoró a la International Sugar Research Foundation. A su muerte los llamados «papeles de Adams» pasaron como legado a la Universidad de Illinois y ahora han sido investigados.

Fomentó planes de salud

De acuerdo con toda esa documentación, al menos ya en 1950 estaba asentado internamente que la ingesta de azúcar podía provocar caries. Pero en lugar de promover políticas públicas que llevaron a una reducción del consumo, dirigidas a la población en general o concentrada en algún grupo de edad, como es el caso de niños y adolescentes, la industria azucarera fomentó que los planes de salud se dirigieran a limitar el impacto. Así, se aportaron fondos para investigación sobre enzimas que rompen la placa dental y para el desarrollo de una vacuna contra la caries.

Durante las décadas de 1960 y 1970, la Sugar Research Foundation estrechó su relación con el National Institute of Dental Research de Estados Unidos, sobre cuyas políticas influyó decisivamente. En 1969 ese instituto estatal indicó que aunque concentrarse en la disminución del consumo de azúcar era «teóricamente posible», no era un planteamiento práctico como medida de salud pública. En 1971 llegó a incorporar en sus recomendaciones para el Programa Nacional contra la Caries hasta el 78 por ciento del contenido del informe aportado por la fundación patronal.

Según Cristin Keams, otro de los tres autores que han analizado los «papeles de Adams», «la comunidad dental siempre ha sabido que prevenir la caries requiere restringir la toma deazúcar. Es decepcionante darse cuenta de que las políticas que hoy estamos debatiendo podían haberse implantado hace más de cuarenta años».

Los autores también advierten que la actual posición del sector sigue siendo que los asuntos de salud pública relacionados con el azúcar deberían concentrarse en el uso de pasta dentrífica de fluoruro, empastes y otras maneras de reducir la afectación sobre el diente, en lugar de limitar el consumo.

Como recomendación apuntan que no se permita a las compañías azucareras que bloqueen iniciativas que se están adoptando internacionalmente, como la promovida por la Organización Mundial de la Salud, que aconseja reducir el azúcar a menos del 10 por ciento de la toma diaria de calorías.

Para Laura Schmidt, autora también del estudio, «existe una clara evidencia que ahora vincula el exceso en el consumo de azúcar con enfermedades cardiacas, diabetes y dolencias que afectan al hígado, además de la caries». «Los tiempos claramente han cambiado, pero todo esto nos aporta una gran lección sobre lo que ocurre si no somos cuidadosos en mantener la integridad científica», dijo sobre la connivencia histórica vista entre el sector productor de azúcar y los responsables de salud de Estados Unidos.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. estiman que más de la mitad de los niños y adolescentes estadounidenses tiene cavidades en sus dientes adultos, y que el 15,6 por ciento de quienes tienen entre 6 y 19 años tienen caries que no son tratadas y que pueden conducir a la pérdida de dientes, infecciones y abscesos.

Fuente: http://www.abc.es/sociedad/20150310/abci-azucar-caries-estados-unidos-201503101840.html

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 34.924 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: