Memes muy ilustrativos para que compartas

EL CANAL 7 DE SALTA DESENMASCARA Y EXPLICA CORRECTAMENTE LA MACABRA AGENDA DE CONTROL Y EXTERMINIO PLANETARIO 2030 QUE ESTÁ IMPLEMENTANDO LA ONU

Aquí compartimos esta información de suma importancia para que la sociedad toda este al tanto y por lo consiguiente alerta de los pasos que la Organización Mundial de la Salud -ONU- tiene preparados para la humanidad, te “lo presentan como objetivos de desarrollo sostenible”, pero en realidad es un plan siniestro.

Estos puntos van para todos los sectores de la sociedad que creen y creyeron en que “las vacunas” eran un avance progresista para el mundo, pero en realidad, esto será la esclavitud total de manos de un estado y un sistema de control social-económico-energético-cultural-salud del que no se salvará nadie, y eso se está implementando a partir de lo que hoy conocemos como el inicio del “tapabocas”, “vacunas”, “encierros”, un estado de sumisión y adoctrinamiento de la gente, a partir de normas sin ningún tipo de sentido desde lo aparente, pero que en el fondo buscan quebrar la autonomía intelectual del ciudadano del mundo.

Los 17 pasos de la Agenda 2030 de la ONU explicados:

Sin los eufemismos utilizados para engañar a la gente se desenmascara y explica correctamente esta macabra agenda de control y exterminio planetario que están implementando ahora mismo.

Objetivo 1. Fin de la Pobreza

Significa que el gobierno supuestamente va a mantener a los ciudadanos con cupones de alimentos y subsidios de vivienda que los convierten en sumisos incondicionales . El gobierno complicará la gestión de los autónomos, profesionales, agricultores y empresarios. El gobierno mundial incentivará la formación de masas, con campañas de ingeniería social para que la sociedad este desorientada y manipulada y dependa de las pseudo-soluciones gubernamentales para recuperar su normalidad.

Objetivo 2. Hambre Cero.

Destrucción de los empresarios agrícolas autónomos. La producción de alimentos queda en manos de las multinacionales como Monsanto-Bayer, que fabricarán las semillas que no se podrán comercializar entre productores, destruyendo la biodiversidad. Destruirán la agricultura y los productos autóctonos, con todo tipo de productos químicos con la falsa propaganda de aumentar la producción para alimentar a la población mundial, capturando los mercados de productos transgénicos

Objetivo 3. Salud y Bienestar.

Obligarán a los usos masivos de vacunas, con la excusa de pandemias, para controlar la población mundial. El Estado quitará progresivamente la patria potestad a los padres/madres de poder decidir qué se inocula a sus hijos, bajo penas de arresto y con la excusa de buscar la salud de la comunidad. (Los hijos no pertenecerán los padres/madres, sino al Estado). Se realizarán campañas para disminuir la natalidad en el mundo en pro de la salud y el bienestar. Ley de Eutanasia al 100%.

Objetivo 4 Educación de calidad.

La historia re-inventada por el “establishment” la cual es falsa y dirigida a una reeducación de las masas,
para convertirlas en seres sin pensamiento crítico, impidiendo que razonen por sí mismos y que puedan ser contrarios al nuevo gobierno mundial. Censurarán y perseguirán a periodistas e historiadores, las noticias veraces, bajo la dirección de un «Ministerios de la Verdad», implantando una férrea censura en internet, los medios de comunicación y en las redes sociales.

Objetivo 5. Igualdad de género.

La ONU implantará más de 112 identidades sexuales. Para la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el género no está determinado por el sexo (macho o hembra), sino que es una categoría social que el individuo construye a su libre elección y que es considerada un derecho humano en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Objetivo 6. Agua limpia y Saneamiento.

Las grandes multinacionales privatizarán los manantiales, ríos y embalses desde donde se proporciona y se suministra el agua a la población y todo ello con la excusa de que el agua llegue a todo el mundo, que es un bien escaso y que hay que colectivizar su tenencia, perjudicando a la agricultura tradicional y criminalizando a los agricultores del consumo indiscriminado del agua en el mundo, para ponerla a disposición de los Estados y de las grandes corporaciones.

Objetivo 7) Energía asequible y no contaminante.

Criminalizar el uso de las energías fósiles y la subvención de las energías verdes de las corporaciones que tendrán subsidios del Estado para desarrollo e investigación. Todas las grandes empresas productoras de energía verde están en manos de políticos que han surgido de las puertas
giratorias que han contribuido con la Agenda 2030.

Objetivo 8. Trabajo decente y crecimiento económico.

Nuevas regulaciones a las pequeñas empresa y estrategias injustas de las corporaciones globales harán que desaparezcan sectores enteros, cuotas de contratos con trabajadores convertirán el mercado de trabajo en un caos dirigido por el gobierno, llevará al cierre masivo de empresas y al desempleo. El objetivo es dirigir la economía y a las empresas, por los gobiernos al servicio del Gobierno Mundial.

Objetivo 9. Industria, innovación e infraestructura

El creciente endeudamiento se ha convertido en un elemento estructural de la economía mundial.
Los países endeudados no son libres para tomar decisiones políticas, perdiendo parte de su soberanía a
favor del FMI y del Banco Mundial, los cuales llevan años preparando el terreno para la implantación de la Agenda 2030. Y con la excusa de aumentar el desarrollo, contribuyen al endeudamiento de las naciones y a la pérdida de su independencia a favor de las empresas que construyen las grandes infraestructuras autorizadas por el FMI y el Banco Mundial.

Objetivo 10. Reducción de desigualdades.

Subidas masivas de impuestos a las clases medias. Subidas de impuestos a las Pymes hasta su desaparición, y la implantación de los impuestos de sucesiones y patrimonio para llegar a confiscar los bienes de las familias, evitando que pasen de padres a hijos y gravándoles con porcentajes impositivos que hacen que sea imposible heredar, destruyéndose el patrimonio familiar y colectivizándose las propiedades bajo el manto de la confiscación y la expropiación impositiva. Se colectiviza la riqueza de las familias por el Estado para entregársela a los fieles que trabajan para el régimen, penalizando a los que trabajan.

Objetivo 11. Ciudades y comunidades sostenibles.

Prohibición de la tenencia de armas a la población, y la unificación de los cuerpos policiales con el objetivo para controlar a las poblaciones y a los ciudadanos rebeldes con el sistema. Se harán expropiaciones de los terrenos comunales que pertenecen a los municipios en zonas rurales clasificándolos como parques nacionales o naturales o espacios protegidos.
Forzarán a las poblaciones para vivan en ciudades, dejando de construir infraestructuras en las zonas rurales, ya que es mucho más fácil controlar a las poblaciones establecidas en ciudades, bajo la vigilancia de la policía estatal con millones de cámaras e identificacion biometrica.

Objetivo 12. Producción y consumo responsables

Habrá una subida de impuestos en el consumo de la energía, criminalizando a los que consuman más de lo que el Estado haya previsto como consumo máximo social. Las poblaciones tendrán peores condiciones de calidad de vida que sus antepasados. . Se incrementará la existencia de comisarios de barrio para localizar a los descontentos y se les recompensará por sus denuncias.

Objetivo 13. Acción por el clima.

Se instaurará una ‘verdad obligatoria’ sobre el calentamiento global, prohibiendo cualquier otra opinión
contraria, científica o no, denominándolo negacionismo de la verdad oficial. Se procurará la destrucción del transporte privados y se obligará al uso de los transportes públicos en las ciudades. Con ello se controlará la hora de salida y de entrada de los ciudadanos a sus viviendas, las horas de movilidad y los toques de queda obligatorios. El Estado sancionará y criminalizará a los que no cumplan los horarios establecidos y utilicen medios de transporte individual.

Objetivo 14. Objetivo vida submarina.

Se prohibirá la pesca en el océano con el objetivo de que disminuya aún más el volumen de alimentos en el mundo, dejando en manos de las grandes corporaciones alimentarias la fabricación y distribución de alimentos en el mundo. Esta escasez traerá una inflación de precios de los alimentos, lo que convertirá a los Estados distribuidores de los mismos, en todopoderosos controladores de la alimentación de las masas hambrientas y obedientes. Se prohibirá el uso de embarcaciones particulares de pesca, dejando los medios de producción pesqueros y las naves, en manos de los gobiernos bajo su mandato y organización. Las grandes corporaciones serán las propietarias de las granjas marinas de producción de pescado y se expedirán licencias de pesca a instancias de los funcionarios que se determine por el gobierno.

Objetivo 15. Vida y ecosistemas terrestres.

Este objetivo de la agenda 2030 la ONU es para promover el «desarrollo sostenible», elevando a la categoría de dogma, de que existen interrelaciones físicas e inevitables entre las actividades humanas y la naturaleza y que el medio ambiente, -la biosfera en la que vivimos- resulta ser un sistema complejo, dinámico, sinérgico e incierto y que existe una interdependencia mutua entre el ecosistema y el sistema socioeconómico que exige una mutua adaptación de ambos. Con esto se criminaliza al hombre y se le obliga a abandonar los bosques y espacios naturales para confinarles en las grandes urbes controladas por los gobiernos.
Se prohibirá y se controlará la propiedad privada de la tierra, dejándola en manos de las grandes
multinacionales que serán las que controlarán la agricultura desde los gobiernos. El objetivo es que las
poblaciones no sean autosuficientes y necesiten del gobierno para ser alimentados. La penalización de las pequeñas producciones agroalimentarias y el modo de vida rural, es fundamento de este objetivo.

Meta 16. Paz, justicia e instituciones sólidas

Control de los jueces por parte de los gobiernos que en varios países ya son elegidos por los políticos de turno. Control del Poder Judicial, los gobiernos se aseguran la impunidad de ellos mismos y de sus colaboradores, además de perseguir a disidentes a los postulados de la Agenda. El objetivo es el control del sistema judicial nacional y la creación de cortes internacionales de justicia, desde las que dictarán sentencias de ámbito universal.
La justicia deja de ser un tercer poder, para convertirse en un apéndice del poder ejecutivo.
Desde el poder se dictan normas y a la vez se juzga. Los medios cómplices.

Objetivo 17. Alianzas para lograr objetivos.

Hacer órganos de poder supranacionales que solapen las decisiones de las naciones soberanas, controlar el comercio mundial de todo tipo de productos, energía y armas, dejando todo el poder a las grandes multinacionales y corporaciones. El objetivo es controlar las leyes de propiedad intelectual y fomentar los monopolios internacionales, dejando en manos de la ONU ( ahora controlada por Foro Económico Mundial y China) el desarrollo y comercio en el mundo, sancionando a las naciones que no acepten los dictados de estos órganos internacionales, todo ello bajo el slogan de mayor gloría para la comunidad Mundial.

Conclusión

El documento de la ONU dice: “nos comprometemos a trabajar incansablemente para la plena implementación de esta Agenda para el año 2030”.

Esta agenda de la ONU, va a ser obligatoria para todos los ciudadanos del mundo. En ella no se protege los derechos de cada persona, de hecho a la persona ni se la nombra en todo el documento, de hecho en el documento, no se menciona ni la declaración de los Derechos Humanos de la propia ONU. Con la agenda 2030 se desarrolla un gobierno mundial bajo el eufemismo de la sostenibilidad, sin definir qué significa esta palabra usada de la manera mas ambigua. El gobierno mundial controlará qué hemos de pensar, qué hemos de decir y qué hemos de enseñar a nuestros hijos, cuando podremos nacer y cuando morir. El corporativismo cultural será el modelo a seguir como pensamiento único y la riqueza estará en manos de la empresa Vanguard (dueño del todas la multinacionales de todos los rubros) y el Partido Comunista Chino, en un mundo sin propiedad privada entendida hasta el momento y con la libertad restringida por el Gobierno Mundial. Nuestros hijos e hijas serán obligados a vacunarse con docenas de dosis de inyecciones de ARNm experimentales que modifican el genoma humano.

Fuente: https://canal7salta.com/2022/04/18/canal-7-salta-desenmascara-y-explica-correctamente-la-macabra-agenda-de-control-y-exterminio-planetario-que-esta-implementando-la-onu/

Alemania: Los amigos podrán convertirse en “parientes»

(NBQ)- Los partidos que gobiernan en Alemania han decidido reformar la ley de familia para reconocer el “parentesco electivo”. Los amigos pueden convertirse en “parientes”. Una reforma peligrosa porque sitúa la amistad en un marco legal. Y sobre todo porque golpea de nuevo a la familia, licuando su identidad.

¿Os acordáis de los Pac? ¿Los Pactos civiles de solidaridad? Era una solución en boga hace unos años en toda Europa para reconocer a las parejas de hecho, tanto heterosexuales como homosexuales. En realidad solo fueron cabezas de puente justificar los “matrimonios” homosexuales; tanto es así que en muchos Estados fueron cancelados para dar paso al “matrimonio” homosexual y, donde aún existen, como en nuestro país (ver ley de uniones civiles), son poquísimos los ciudadanos que se acogen a ellos.

En Alemania, el concepto de formalizar legalmente un vínculo distinto al del matrimonio ha pasado de la pareja al amigo. De hecho, los partidos de gobierno han decidido reformar el derecho de familia para reconocer el “parentesco electivo”. Ya no valdrá el dicho “a tus amigos los eliges; a tu familia, no”, porque a partir de ahora en Alemania los amigos y conocidos con los que queramos establecer una «comunidad de responsabilidades» también serán elevados al rango de familiares. Así, una relación no quedará en el ámbito puramente privado, sino que tendrá valor público y se caracterizará por derechos y deberes recíprocos. Por consiguiente, la amistad tendrá cargas no solo morales, sino también jurídicas.

Marco Buschmann, ministro de Justicia alemán que definió esta iniciativa como «la mayor reforma del derecho de familia de las últimas décadas», declaró que la comunidad de responsabilidades deberá «adaptarse a las diferentes situaciones de la vida y permitir diferentes intensidades de asunción de responsabilidad mutua». Las relaciones afectadas por esta nueva disciplina son todos aquellos lazos de afecto y/o apoyo mutuo no heredados por nacimiento y no derivados de relaciones de pareja: amistades, conocidos, relaciones de trabajo y estudio, convivencia, etc. Si el Estado ha legitimado algunas relaciones como, por ejemplo, el matrimonio en sus versiones heterosexual y homosexual, no vemos por qué no puede reconocer también relaciones de diferente naturaleza que impliquen la asunción de una responsabilidad mutua. Así dos viudas podrían irse a vivir juntas y regular su relación a través de esta nueva institución. O podría hacerlo una pareja de amigos que, a causa de algunos intereses comunes, quisieran encontrar protección legal. O también un miembro de una pareja homosexual que quiere convertirse en padre del hijo biológico del otro miembro.

¿Qué podemos decir? En primer lugar, que esta reforma es inútil. Los ciudadanos alemanes ya disponen en la actualidad de todos aquellos instrumentos jurídicos de derecho civil para regular las relaciones con amigos, conocidos, compañeros, etc.: desde el ámbito de los alquileres, pasando por la compraventa, hasta las empresas, etc. El aspecto innovador radicaría en que el nuevo estatus de “pseudo pariente” permitiría equiparar jurídicamente al nuevo “pariente” con los familiares reales, como hijos, padres, cónyuges. Y así, en el ejemplo de las dos viudas convivientes, si una de ellas muriese, la mitad de los bienes de la casa en la que convive con la otra pasarían a ser de esta última, saltándose la famosa legítima a los herederos.

En segundo lugar, esta “comunidad de responsabilidades” expresa una injerencia indebida del Estado en asuntos que no le competen. De hecho, normativamente no entra dentro de la competencia del gobierno disciplinario la amistad, por ejemplo. El perímetro de intervención del Estado es definido por el bien común. La amistad entre dos personas ciertamente puede contribuir al bien común, pero contribuye de manera eficaz solo si el Estado permanece fuera de ella. Es de interés del Estado que algunas relaciones sociales florezcan y vivan de manera espontánea y privada, sin injerencias de lo público, salvo, en todo caso, la utilización de los instrumentos jurídicos básicos ya presentes en cualquier foro civil. Nos dirán que el Estado no obliga a ninguna pareja de amigos a hacer uso de la “comunidad de responsabilidades”. Pero el problema no está en la obligación, sino en la creación de esta nueva institución. De hecho, que el ordenamiento reconozca una nueva institución jurídica se justifica solo si dicha institución contribuye de forma significativa al bien común y si es necesaria. Sin embargo, en el caso de la amistad entre dos personas, contribuye de forma significativa al bien común solo si permanece libre y no enmarcada en una disciplina normativa. Por tanto, esta intervención es perjudicial y no necesaria.

En realidad, el verdadero tropiezo no radica en que exista un reconocimiento legal de la amistad, de la relación entre dos compañeros de trabajo o de universidad, etc., sino en que así tenemos una verdadera mutación de la identidad de la amistad, de la relación profesional, etc., porque estos amigos, estos compañeros se convierten, mágicamente, en “parientes”.

Y aquí llegamos al tercer motivo de nuestra reserva. Esta iniciativa normativa querida por la nueva coalición de gobierno formada por socialdemócratas, verdes y liberales es un ataque más a la familia porque familia ya no es solo la que nace del matrimonio entre un hombre y una mujer o, en un sentido más amplio, la que identifican los lazos de sangre y matrimonio, sino también la que nace del “matrimonio” homosexual (legal desde 2017) y, ahora, cualquier relación que decidamos. Es el triunfo de la libre elección. Familia ya no es una realidad natural a reconocer, sino una realidad a crear de forma independiente siguiendo un diseño muy personal. La familia, por tanto, se convierte en una realidad de relación de cualquier tipo, sin vínculos. Familia es cualquier relación. Y así un amigo o un compañero de fútbol pueden convertirse en “parientes”. El “te quiero como a un hermano” ya no será una metáfora. Todo es familia. Pero si familia es todo, entonces familia no es nada porque ya no tiene elementos que la definen para, así, poder identificar su identidad diferenciándola de otras relaciones como las de amistad, trabajo, diversión, etc.

La consecuencia es que la familia se licúa aún más; su sustancia y su esencia se evaporan y sus límites se confunden con otros límites propios de relaciones sociales diferentes. El principio de fluidez, que a menudo vemos aplicado a la orientación sexual y a la identidad sexual, es ahora introducido en la institución familiar que, de este modo, muere, porque es despojada de su identidad específica.

Publicado por Tommaso Scandroglio en la Nuova Bussola Quotidiana

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana

Fuente: https://infovaticana.com/2022/02/12/alemania-los-amigos-podran-convertirse-en-parientes/

En la junta de accionistas de DISNEY entregan un millón de firmas contra el adoctrinamiento LGTB a los niños

No somos los únicos en levantar la voz ante la politización de Disney. Cada vez hay más gente que levanta la voz cansada del sesgo político e ideológico de Disney.

Como te conté, el pasado 9 de marzo se celebró la Junta de Accionistas de Disney y entregamos UN MILLON de firmas contra el adoctrinamiento LGTB a los niños.

Pero además, un accionista le preguntó al presidente de Disney, Bob Chapek, por la persecución a los conservadores, por las listas negras de la empresa hacia personas que tienen un perfil político diferente al que parece estar adoptando Disney…

¿Quieres saber qué respondió Chapek? La verdad, no resultó demasiado convincente…

El presidente de Disney dijo que quería que su empresa “defendiera valores universales… valores de decencia… valores de respeto”

Si fuera así, Sr., Chapek, ¿por qué Disney continúa promoviendo la ideología de género en sus parques, películas, series y merchandising para niños?

Mira cómo nosotros retamos al presidente de Disney a que deje de producir contenido que promueve ideología de género y politización de los niños:

Si el presidente de Disney fuera serio en la promoción de los valores de la decencia y el respeto, escucharía la voz del millón de miembros de CitizenGO que reclaman y exigen que Disney deje de adoctrinar a los niños en ideología de género.

Ahora que parece que las restricciones covid se están suavizando y que puede que reabran sus parques, los padres necesitan saber que son lugares seguros para sus niños. Son momentos para construir recuerdos para siempre. Pero los padres tienen que saber que dedicarán ese precioso tiempo y dinero sin necesidad de advertir a sus hijos o enfrentarse a los responsables por contenidos sexuales sensibles y absolutamente inapropiados para los más pequeños.

Los accionistas fueron claros en la última Junta de Accionistas: o Disney revisa su política de adoctrinamiento o la cuenta de resultados sufrirá. Ni los padres se arriesgarán a llevar a sus hijos a los parques ni comprarán su merchandising.

Todavía no es tarde para Disney. Reclamamos una vez más a Disney a producir contenido amigable para las familias y elimine el contenido adoctrinador LGTB y la ‘zurdización’ de los más pequeños.

Muchas gracias por todo lo que haces. Un abrazo,

Luis Losada y todo el equipo de CitizenGO

PD. No dejes de ver el video resumen de la última Junta de Accionistas de Disney. Puedes ver el video pinchando aquí

Para más información:

Puedes ver aquí nuestra campaña pidiendo a Disney que cese su adoctrinamiento LGTB: https://citizengo.org/es-lat/fm/171418-disney-stopadoctrinamientolgtb

Debate de una feminista versus «Un Tio Blanco Hétero» sin máscara

LA GUERRA SOBRE LOS PADRES

Desde este blog, creo importante difundir el mensaje de Lauren Southern, activista canadiense de 22 años. Es famosa por sus vídeos y reivindicaciones políticamente incorrectas para sectores de la izquierda y del feminismo radical.

Lauren advierte en su último vídeo: “ La guerra sobre los padres” que supera las 350.000 visitas, de los peligros de eliminar la figura paterna en las familias, como pretenden no pocas feministas. En el vídeo Lauren lamenta que el modelo de padre que conoce la sociedad actual es de un progenitor torpe como Homer Simpson.

“La figura paterna está siendo infravalorada en todas partes desde que tomamos una visión más progresista del mundo”, afirma.

“En un hogar estable, ni las madres ni los padres por sí solos, son mejores que el otro. Pero la madre y el padre juntos brindan un sistema de valores complementarios y estilos de paternidad diferentes a la educación de un niño”, afirma.

Hijos sin padres

La activista analiza algunos estudios que hablan por sí mismos. indica que uno de cada cuatro niños criados sin un padre en Estados Unidos muestran desórdenes.

“La importancia de la paternidad en el desarrollo social es incluso indicada en el centro de control de enfermedades, quienes afirman que el 85% de todos los niños que muestran desórdenes de comportamiento, proviene de hogares sin padre”, subraya en el vídeo.

Según estas estadísticas a las que hace alusión Lauren Southern, «los padres son también los que suelen empujar a sus hijos varones fuera de la zona de confort y los alientan a que tomen riesgos, roles sociales, competición, negociación, les ponen límites.

“La madre, por el contrario, suele protegerles más, mientras que el padre deja que su hijo lidie con el conflicto y aprenda de él. Esta actitud crea a un niño competente y capaz de enfrentarse a las dificultades, y actuar con confianza ante esas situaciones”

Opina que «mientras que las madres solteras son apreciadas, incluso subsidiadas por el Estado, el movimiento feminista impulsa una imagen de los hombres como patriarcas abusivos con las mujeres e incluso los muestran como una amenaza para sus propias familias. Algunos portales hasta piden eliminar el día del Padre ».

Altas tasas de suicidios y fracaso escolar

La activista canadiense afirma que, en contra de las creencias populares, los padres juegan un papel importante en el desarrollo de la empatía de los niños.

“Las madres son más empáticas hacia sus niños, pero la empatía no siempre genera más empatía, y nuestras madres, aunque con buenas intenciones, exageran su empatía hacia sus hijos, y sin un padre que muestre menos empatía, les abocará solo a pensar en sí mismos y en sus intereses. Eso les convierte en egocéntricos, narcisistas y con poca empatía”.

Estadísticas que analiza Southern:

El 63% de los suicidios juveniles se dan en hogares sin padre.

El 90% de todos los jóvenes sin hogar que huyen, provienen de hogares sin padre.

El 71% de los abandonos escolares, son de jóvenes sin padre.

Finaliza diciendo:

Comparados con los hogares con ambos padres, vivir en un hogar con un solo padre, duplica el riesgo de que el niño sufra descuido físico, emocional o educativo.

“Los progresistas que están tratando de destruir la familia y la figura paterna, necesitan preguntarse a sí mismos: por su mezquina visión de un mundo utópico:

¿Vale la pena causar todo el daño que están haciendo en el mundo real?

“Millones de niños necesitan a sus padres en sus vidas”.

Fuente: https://www.luisavicente.com/2019/09/la-guerra-sobre-los-padres.html