www.lamatrixholografica.com

Más reciente

UN MILLÓN DE DENUNCIAS FALSAS DE MALTRATO FINANCIADAS CON FONDOS EUROPEOS.

Se presenta el informe “Fondos europeos y fraude de género”.


Todas las estadísticas están referenciadas a una fuente oficial de datos dependiente del Estado español: Consejo General del Poder Judicial, Instituto Nacional de Estadística (INE) y Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Ninguna estadística o dato se ha elaborado desde fuentes no oficiales.
Autores: Manuel O.N.- Eugenio M.C. – Manuel R.F. – Enero de 2016
España tiene uno de los niveles más bajos de la ‘violencia de género’ (doméstica) del mundo y en especial con relación a los países de su entorno.
La ley de violencia de género española introduce el llamado ‘derecho penal de autor’, propio de las dictaduras o regímenes totalitarios, y que trata penalmente de forma distinta a los hombres y a las mujeres, aplicando no sólo penas sino todo tipo de mecanismos procesales y extraprocesales distintos por razón de sexo, criminalizando al hombre de partida por el mero hecho de serlo, con efectos devastadores sobre la infancia.
En base a la Ley de violencia de género, y su desarrollo posterior en distintos protocolos de actuación en distintos ámbitos (policial, servicios sociales, asistencia jurídica a través de los colegios de abogados, etc), se asignan todo tipo de ayudas de carácter asistencial, como son la asistencia jurídica gratuita, tratamientos especiales en cuanto al cese voluntario de la supuesta víctima en su centro de trabajo, ayudas económicas, casas de acogida, etc…en gran partefinanciado con los fondos europeos.
Para ello, basta con una simple denuncia, sin prueba alguna contra la pareja o ex pareja, y sin haber sido instruida causa alguna en el Juzgado, ni mucho menos haber sido condenado el hombre, ya se otorgan todas estas ayudas. El 80% de las denuncias son archivadas o sobreseídas.
Ni los juzgados ni la fiscalía, por instrucciones directas del Gobierno, actúan de oficio por un delito de denuncia falsa, por lo que no se devuelven posteriormente todas las ayudas que se fueron concediendo en base a esa denuncia. Esto hace que el propio sistema se retroalimente de manera progresiva, alentando en un ciclo perverso la interposición de denuncias falsas con fondos europeos: a más denuncias, más dinero.
Los fondos europeos por lo tanto, se asignan finalmente sin fundamento ni justificación, dado que en la mayoría de los casos, se otorgan ayudas en base a denuncias injustificadas que se archivan, generando un sistema que se retroalimenta y que viola los principios de seguridad jurídica y cualquier criterio objetivo y fundamentado de asignación de esos fondos.
Las consecuencias sobre decenas de miles de menores, hombres, familia extensa, mujeres, abuelos, son violaciones sistemáticas de derechos humanos y consecuencias graves en el desarrollo natural de los menores afectados. La magnitud del fenómeno en España es desconocida en cualquier sistema judicial de los analizados en Europa. No existe en Europa “derecho penal de autor” como hay en España recogiendo la tradición de la Unión Soviética.
La vinculación de esta maquinaria de extracción de rentas con los principales partidos políticos es evidente, y será objeto de un tercer informe como continuación de éste.

LEER INFORME

Fuente: http://www.familiaenderechos.es/2016/02/25/un-millon-de-denuncias-falsas-de-maltrato-financiadas-con-fondos-europeos/

 

España en el punto de mira de Europa por las falsas denuncias de malos tratos

  • Un vídeo emitido por una productora danesa, del que se ha «colgado» un resumen en internet, ha levantado de nuevo la polémica sobre las  denuncias falsas por violencia de género. Bajo el título «Acusaciones falsas en España», el documental alerta del doble filo de una ley que podría haber hecho un mal cálculo a la hora de querer equilibrar la balanza. Si algo se puede decir de dicha producción audiovisual es, al menos, que es escandalosa y, por añadidura, que choca frontalmente con los datos oficiales.

Las cifras son totalmente contradictorias y se alejan mucho unas de otras, las oficiales de las que proporcionan las asociaciones y el polémico vídeo.

El Ministerio de Igualdad, al que este periódico se dirigió con motivo de la redacción de este artículo, no quiso hacer declaraciones al respecto. Su único argumento fue la directa remisión a los datos vertidos por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Sin embargo, fuentes de este órgano de gobierno con las que también habló LA RAZÓN admitieron que «esta estadística no estaba tipificada». «Existen datos de las denuncias realizadas, de las que han sido condenatorias y de las que han sido absolutorias, pero no hay una cifra concreta sobre denuncias falsas».

A pesar de esa «ausencia» de estadísticas, el CGPJ sí cuenta con datos que permiten hacerse una idea sobre la exageración de la mencionada producción audiovisual. En el primer trimestre de este año, se produjeron 32.452 denuncias por violencia de género, lo cual proporcionaría una media de 361 denuncias diarias. Es evidente, aunque sólo sea por la más simple lógica, que no pueden ser falsas 350 de ellas.

No obstante, la ley dejó servida la polémica y se ha venido repitiendo desde hace ya algunos años. Diferentes magistrados como Francisco Serrano, presidente y juez titular del Juzgado de Familia nº7 de Sevilla y pionero en esta acusación social, han denunciado, en multitud de ocasiones, esta discriminación positiva.

Para Domingo González Alonso, portavoz de la Asociación Ambos, organización que trabaja por la igualdad de género, la realidad es cristalina. Según los datos de su último estudio, «cerca de un 80 por ciento de las denuncias por violencia de género son falsas». Sin embargo, un informe emitido por el CGPJ en noviembre de 2009 aseguraba que las denuncias falsas ocupaban un pequeño porcentaje del total de las acusaciones por violencia doméstica. En concreto, el citado estudio del CGPJ afirmaba que «sólo una de cada 530 resoluciones judiciales analizadas podía considerarse como tal y que un 84,1 por ciento de las sentencias son condenatorias».

En opinión de González, «esta ley es inconstitucional porque rompe el principio de igualdad y deja de lado la presunción de inocencia».«Es una herramienta enorme en manos de la mujer que está promocionando la desigualdad».

Por su parte, Jaime Tapia, magistrado de la Audiencia Provincial de Vitoria, considera que el problema no está en la ley. «La solución no está en volver al sistema anterior, sino en dotar a los órganos de más medios que permitan analizar cada caso con más cautela. Se necesita el apoyo de expertos del ámbito social y psicológico». «A veces,  las decisiones se toman con cierta premura. Se oye a uno y a otro y no se contrasta con otros expertos. Es aquí cuando se puede poner en peligro la presunción de inocencia que, por otro lado, es perfectamente compatible con las medidas cautelares», advierte Tapia.

Cásate con un español
González insiste en que muchas mujeres se aprovechan de esta ventaja legislativa. «Hay foros en internet en los que las mujeres dan consejos para hacer negocio con esta ley. Textos como “cásate con un español, que te dan una casa y te quedas con todo” están a la orden del día en la red», relata el portavoz de Ambos.

«Las asociaciones magnifican mucho los datos. Las denuncias falsas desgraciadamente existen y es bueno que los afectados lo digan, pero el número de casos no es muy elevado», afirma Tapia. «Además –prosigue el experto– de las denuncias no condenatorias, muchos casos se producen porque ellas se retractan debido al síndrome de la mujer maltratada, la dependencia emocional o económica, o motivadas por otras razones como los hijos, la familia, etc».

Sea cual sea el número de afectados, la realidad incuestionable es que hay hombres que sufren a consecuencia de esta ley que, como admite el magistrado de Vitoria «puede, por haber intentado equilibrar la situación, haber ido demasiado lejos legislativamente».

Difícil de demostrar
Otra de las preocupaciones de los afectados es que, según González, «las mujeres que mienten no son castigadas, o tienen que pagar una cantidad mínima», circunstancia que Tapia desmiente alegando, en primer lugar, que «ya se están produciendo casos de mujeres condenadas» y, en segunda lugar, que «la denuncia falsa es un delito muy difícil de demostrar».

No sólo la Asociación Ambos reclama la igualdad ante la ley. También otras organizaciones como la Asociación Nacional de Afectados del Síndrome de Alineación Parental (Anasap) llaman la atención sobre la necesidad de que la custodia sea compartida. «Una de las formas de boicot es que uno de los padres ponga en contra del otro al niño y le eduque en el odio hacia el otro progenitor», indica Francisco Fernández, portavoz de Anasap.

En España, el porcentaje de custodia paterna es muy pequeño (en torno al 4 por ciento) y la custodia compartida sólo se aplica en las comunidades autónomas de Aragón y Cataluña. «Pese a que la Constitución establece el principio de igualdad ante la ley, cuando se producen los divorcios este principio se rompe», reclama Fernández. «La custodia compartida es la fórmula más justa para padres y niños y evita el síndrome de alineación parental», concluye el portavoz de Anasap.

Fuente:  España en el punto de mira de Europa por las falsas denuncias de malos tratos  http://www.larazon.es/historico/900-espana-en-el-punto-de-mira-de-europa-por-las-falsas-denuncias-de-malos-tratos-MLLA_RAZON_307941?sky=Sky-Abril-2016#Ttt1BeGrnObFfCG6

 

Imputadas dos abogadas progresistas por alentar una trama de denuncias falsas de violencia de género

Las abogadas investigadas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado

Las abogadas investigadas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado

El titular del Juzgado de Instrucción número trece de Madrid ha citado a declarar hoy a nueve personas como investigadas (la nueva figura del imputado) por haber urdido presuntamente una trama de denuncias falsas de violencia de género. Cuenta ABC que entre los investigados están dos conocidas abogadas especialistas en violencia de género, Cruz Sánchez de Lara, que era directora de la Asesoría Juridíca de la Federación de Mujeres Progresistas (FMP) cuando sucedieron los hechos, y su socia Yolanda Corchado. También están citadas dos psicólogas de esta organización, Beatriz Mata y Covadonga Naredo, que fue directora del área de violencia de género de la FMP. El resto de investigados son la mujer que denunció a su expareja, Beatriz Caniego, y varios de sus familiares.

El denunciante, Jesús Muñoz, es un Policía Municipal de Madrid que fue víctima de siete denuncias falsas de maltrato por parte de su exmujer. La sentencia por la que fue absuelto ha sido aportada al nuevo procedimiento, ya que el juez que llevó el caso apuntó hacia la «fabricación» de las denuncias que sirvieron para mantener imputado al hombre durante seis años.

La convivencia de la pareja, que tienen un hijo en común, se rompió en enero de 2005. En mayo de 2006, Jesús Muñoz denunció a Beatriz Caniego por agresión cuando intentaba ver a su hijo en la guardería, tras cuatro meses sin poder mantener contacto con él porque su madre se lo impedía. La exmujer de Muñoz contraatacó justo al día siguiente denunciándolo a élpor varios presuntos delitos relacionados con el maltrato. En la sentencia que absolvió al hombre, el juez apuntó claramente hacia la posibilidad de que las denuncias de maltrato fueran falsas: «Nos encontramos ante toda una serie de indicios que pueden hacer sospechar fundadamente en la posible utilización espuria del proceso penal».

No había maltrato

El magistrado argumentó que «ha de tenerse presente que las denuncias penales se inician cuando Beatriz ya contaba con asesoramiento letrado, y ya había interpuesto una demanda paterno-filial, en la que para nada relataba situación de maltrato». Jesús Muñoz también aportó una serie de grabaciones para acreditar que el maltrato fue «inventado» para obtener ventajas por parte de su expareja. El juez sostuvo en la sentencia que «habían existido unas conversaciones de Jesús Muñoz con las letradas de Beatriz, (grabadas por Don Jesús), destinadas a lograr un mutuo acuerdo en las medidas paterno filiales, sin ninguna mención a los supuestos malos tratos, y que justo al día siguiente de que Beatriz hubiera sido a su vez denunciada, es cuando Beatriz interpone la primera denuncia» por maltrato.

El magistrado llegó a citar «un hecho que ha producido el más absoluto asombro del juzgador». Se refiere a que la denunciante alegó «extrema delgadez» e «intentos de suicidio» como «evidencias del maltrato sufrido». Sin embargo, el juez constató que en la demanda civil previa se decía que ese «malestar físico y psicológico» no se debía a ningún maltrato, sino a «la separación de la pareja».

El citado diario se puso en contacto con el despacho de las letradas y con la Federación de Mujeres Progresistas para recabar su versión de los hechos, pero han declinado responder.

Fuente: http://www.alertadigital.com/2016/04/04/imputadas-dos-letradas-de-la-federacion-de-mujeres-progresistas-por-alentar-una-trama-de-denuncias-falsas-de-violencia-de-genero/

Tirar de los pelos y abofetear al marido no es violencia de género

La Audiencia Provincial de Murcia ha sustituido la pena de 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta a una mujer acusada de tirar de los pelos y abofetear a su marido por otra de cuatro días de localización permanente al considerar que no se trata de un caso de violencia de género.

En contra del criterio sostenido por el Juzgado de lo Penal número Cuatro de Murcia, la Sección Tercera de la Audiencia considera que los hechos probados no son constitutivos de un delito de violencia de género, sino de una falta de maltrato.

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que el juez de lo Penal declaró probado que el incidente se produjo en la vivienda familiar, ubicada en la localidad de Archena (Murcia), al llegar la denunciada, que se encontraba en proceso de separación de su marido.

“La mujer inició una discusión con él porque había efectuado una llamada de teléfono a otra, llamándole ‘hijo de p.’, y, en un momento dado, le tiró del pelo y le propinó un bofetón”.

La sentencia recogía también que “no ha quedado probado que él le propinara diversos bofetones en el rostro y la lanzara contra el sofá y que, por razón de ello, le causara lesiones que tardaran en curar siete días”.

El Juzgado de lo Penal absolvió al marido y condenó a su pareja, como autora de un delito de violencia doméstica, a la pena de 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad y la prohibición de acercarse al primero a menos de 50 metros durante seis meses.

Al estimar parcialmente su recurso, el tribunal sustituye el relato de hechos probados por otro en el que se indica que la discusión habida en el matrimonio “se produjo por motivos no precisados”.

La sala, que mantiene la orden de alejamiento, sustituye la condena por otra de cuatro días de localización permanente por una falta “al no haberse justificado mínimamente por el juez ese plus o añadido que se necesita para condenar por violencia de género”.

Fuente:  Tirar de los pelos y abofetear al marido no es violencia de género  http://www.larazon.es/sociedad/tirar-de-los-pelos-y-abofetear-al-marido-no-es-EL3379503?sky=Sky-Abril-2016#Ttt1C6rAj70cOCFP

Las europeas que menos agresiones sufren, las españolas: ¿era necesaria la ley de “violencia de género” de Zapatero?

1506646_607352439358893_1318640241_n (1)

No es la primera vez que nos referimos a ello. Aún considerando que la violencia machista es una lacra social que hay que erradicar, la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero puso en marcha en 2004 es una ley que criminaliza en exceso al hombre y está basada más en la ideología de género que en la realidad española en un contexto europeo.

Una muestra de ello es que los grandes ignorados por esa ley fueron los ancianos y los niños, con índices de maltrato más elevados que los de las mujeres, como señalan diferentes informes que echan por tierra los argumentos de que la violencia contra la mujer es un hecho estructural inherente a la condición de hombre y a las sociedades patriarcales.

Ahora, una macroencuesta sobre la violencia contra las mujeres realizada a 42.000 mujeres de entre 18 y 74 años en la Unión Europea, la mayor realizada hasta la fecha en todo el mundo, viene a darnos la razón al constatar que las españolas han sufrido menos episodios de violencia física o sexual que la media europea.

El director del macrosondeo de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA, en sus siglas en inglés), Morten Kjaerum, dice lo siguiente en relación a ese estudio: “simplemente no se pueden ni se deben ignorar los datos de esta encuesta. La encuesta de la FRA pone de manifiesto que la violencia física, sexual y psicológica contra las mujeres supone una gran violación de los derechos humanos en todos los Estados miembros de la UE”.

Las españolas, por debajo de las europeas

Ahora bien, en relación a España, lo que dice esa macroencuesta es que el 22% de las mujeres españolas confiesa haber sufrido alguna vez en su vida un episodio de violencia física o sexual, mientras que en el caso de las europeas ese porcentaje es del 33%, es decir 62 millones de mujeres.

Los autores del estudio explican que los resultados apuntan a una menor incidencia en los países mediterráneos que en los del norte, aunque advierten de que las razones pueden ser diversas, desde una mayor apertura a abordar estos casos en las “sociedades más igualitarias” hasta un factor cultural, que hace más difícil que las mujeres confiesen en su entorno lo vivido por considerar que se trata de algo “privado”.

En cualquier caso, la portavoz de la agencia europea, Blanca Tapia, recuerda que en los países del norte de Europa las mujeres han estado “expuestas a mayor riesgo” de violencia en el trabajo y en su día a día porque llevan más tiempo incorporadas al mercado laboral.

Además, a la vista de los datos del estudio, se constata que un 4% de las españolas dice haber sufrido algún ataque de este tipo en el último año, frente al 8% del resto de las europeas. Se presenta así como uno de los países con menor incidencia de este tipo de violencia que, no obstante, afecta a una de cada cinco ciudadanas.

En el 13% de los casos de violencia física o sexual vivido por las españolas, el autor de la agresión fue su propia pareja, frente al 22% de la media de la Unión Europea. Y si hablamos de ataques psicológicos, España también se coloca por debajo de la media comunitaria con un 33% de mujeres que afirman haber sido víctimas de este tipo de violencia por parte de sus parejas alguna vez en su vida, frente al 43% de europeas que responden lo mismo.

Las niñas, las jóvenes y el ‘ciberacoso’

Al mismo tiempo, la encuesta también señala que el 11% de las niñas españolas y el 12% de las europeas han sido víctimas de violencia sexual antes de cumplir los 15 años; mientras que un 30% de españolas y un 35% de europeas indican que sufrieron este tipo de abusos o violencia física o psicológica siendo niñas.

Otro factor a tener en cuenta en el estudio es la llegada de las nuevas tecnologías y el avance en las comunicaciones, que también han influido en la fotografía de la violencia que realiza este estudio.

Por primera vez se observa que son “las chicas más jóvenes de entre 18 y 29 años” las más “expuestas”, debido a una mayor presencia en las redes sociales, medios de comunicación y el uso de mensajes instantáneos. “Los acosadores tienen más medios”, advierte Tapia.

Según la encuesta, el 2% de las españolas y el 5% de las europeas ha sufrido algún tipo de ‘ciberacoso’ en su vida; un porcentaje que se reduce al 1% de españolas y 2% de europeas si se les pregunta por un episodio de este tipo vivido en el último año.

En el siguiente gráfico, extraído del estudio de la FRA, se pueden observar las diferentes formas de ‘ciberacoso’ sexual por edadesen mujeres a partir de los 15 años.

En cualquier caso, los porcentajes de las españolas están siempre por debajo del de la gran mayoría de países europeos, como se puede observar a continuación en el mapa de la violencia física en Europa, reproducido a partir de una información de El Periódico de Cataluña y basado en los datos de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

En el mismo, se puede apreciar el contraste entre los porcentajes de violencia física o sexual que sufren las mujeres españolas y el de países como Dinamarca (52%), Finlandia (47%), Suecia (46%), Holanda (45%), Francia y Reino Unido (44%), Bélgica (36%), Alemania (35%) o Italia (27%), entre otros países que superan a España.

Fuente: http://www.forumlibertas.com/las-europeas-que-menos-agresiones-sufren-las-espanolas-era-necesaria-la-ley-de-violencia-de-genero-de-zapatero/

 

Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”

Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la  magistrada María Sanahuja, ex decana de los jueces de Barcelona. Sanahuja emplaza a los escépticos a que acudan a los juzgados de lo penal a comprobar ese dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia de los varones.

Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología de género, las feministas han vuelto a arremeter contra ella y contrala generalidad de jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.

Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.

Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:

Art: 153.1:”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ocheta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de volencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.

Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, nunca al revés. En su forma de ver las cosas, los hombres nunca son los maltratados, aunque las estadísticas sostengan lo contrario.

Algunos jueces sensatos ya han advertido de que, con la citada ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más iguales que otros.

Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando  la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.

Fuente: http://www.alertadigital.com/2011/10/18/una-jueza-denuncia-que-ya-hay-espanoles-en-la-carcel-solo-por-decir-a-sus-parejas-vete-a-la-mierda/

Y mucho más…

Falsa violencia de genero

Falsa violencia de genero3

Falsa violencia de genero15

Falsa violencia de genero20

Falsa violencia de genero16Falsa violencia de genero10

Falsa violencia de genero5

Falsa violencia de genero9

 

Terrorismo Alimenticio

Estimados hermanos la salud empieza por la cocina, mas específicamente por lo que se come de ahí que el mas grande axioma de la medicina emitido por Hipócrates fue “que tu medicina sea tu alimento y tu alimento sea tu medicina” conociendo esto lo gobiernos de la tierra en unión con las multinacionales de comida y medicamentos han desplegado un sistema eugenésico a la humanidad que a diario se ve bombardeada de una cantidad de alimentos malsanos que tienen sometida la salud a un espiral de consumo, enfermedades y degradación moral, física y espiritual a continuación veremos una explicación del terrorismo alimenticio por el Medico Universal Maestro Macholad y el Ing. químico Odín Ramos.

Fuente: http://www.joventaoista.org/terrorismo-alimenticio/

La élite pro-despoblación invierte en alternativas a la carne hechas con ingredientes OGM tóxicos

La élite pro-despoblación invierte en alternativas a la carne hechas con ingredientes OGM tóxicos

Una nueva era de carnes falsas y tóxicas están sobre nosotros. Mientras el tofu, el seitán y las hamburguesas vegetarianas han existido durante años para satisfacer la creciente comunidad de vegetarianos y veganos, en los últimos años, la industria alimentaria también ha estado en una misión para ganar los corazones de los carnívoro consciente de la salud.

De acuerdo con los productores de carnes falsas, nuevas carnes alternativas (producidos en laboratorio) que saben, se ven y se sienten lo mismo que la carne podría ser la próxima gran revolución de los alimentos. ¿O sólo es otra manera disimulada de reducir poco a poco nuestra población en crecimiento?

¿Cómo se hacen las carnes falsas?

En 2009, Ethan Brown fundó “Más allá de la carne” con la esperanza de crear una solución para la contaminación de gases de efecto invernadero que crea la industria de la carne.

Para hacer la carne falsa, varios ingredientes cuestionables, incluyendo proteínas de guisantes y soja, se mezclan con el tóxico aceite de canola para dar a la “carne” su contenido de grasa. Después, la mezcla se presiona a través de una máquina que pasa a través de unos pasos de calentamiento y enfriamiento para formar las tiras y darles textura.

 

Una nueva forma de envenenar al mundo

¿Son estas nuevas carnes realmente tan saludable y sostenible como sus creadores nos han hecho creer? Vamos a echar un vistazo más de cerca a algunos de los ingredientes.

El aceite de canola: uno de los aceites más insalubres, más tóxicos que hay por ahí, que a menudo se derivan de las semillas transgénicas, y se extraen con productos químicos tales como hexano.


Aceite de canola. Peligro, mantenerse alejado

La industria de canola ha afirmado durante mucho tiempo que su producto es de bajo costo, y apoya la salud del corazón al tiempo que reduce el riesgo de enfermedades coronarias. Cuando la verdad es que el aceite de canola es un derivado del aceite de colza, que se encontró que era altamente tóxico debido a sus altos niveles de ácido erúcico. El consumo se asocia con el estreñimiento, la alta incidencia de lesiones fibróticas del corazón, trastornos del sistema nervioso central, y varios tipos de cáncer.

Mientras que los científicos afirman haber tenido éxito al alterar las semillas de colza para que produzcan menos ácido erúcico, este aceite OGM excesivamente procesado contiene todavía demasiado de él como para ser considerado seguro.

El aceite de canola no es la única sustancia tóxica que se encuentran en estas carnes falsas. La proteína de soja aislado no es más que un producto de desecho industrial. La maltodextrina es un azúcar producido a partir de la hidrólisis del almidón, a menudo hecha de maíz transgénico. El extracto de levadura contiene siempre el procesado ácido glutámico libre; también conocido como MSG, o glutamato monosódico. Términos como “sabores naturales” y “especias” pueden ocultar MSG, también.

Atrayendo a los grandes inversores para ayudar a despoblar el mundo

Después de bombear miles de millones de dólares en la industria de las vacunas y la esterilización, Bill Gates también está invirtiendo en estas carnes tóxicas falsas. ¿Por qué, uno se puede preguntar?


¿Esta carne artificial tóxica salvará al mundo?

La industria de la carne es responsable de aproximadamente el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano. Esto es más que todo el sector del transporte combinado. Según el Instituto Worldwatch, nuestra demanda de carne se ha triplicado en los últimos 40 años.

En 2010, Bill Gates, ya hizo su agenda clara. Hay demasiadas personas que pueblan el mundo para reducir las emisiones de CO2 y conquistar el cambio climático. Dio a entender que las vacunas y las esterilizaciones podrían ser la respuesta para controlar el crecimiento de la población y la reducción de los costes sanitarios.

“Si hacemos un gran trabajo sobre las nuevas vacunas, la atención médica, los servicios de salud reproductiva, podríamos bajar más eso [la creciente población mundial] en quizás 10 o 15 por ciento.”

¿Podrían estas alternativas tóxicas de la carne ser el próximo gran plan para reducir la población mundial, las emisiones de CO2 y los costes sanitarios? Para jugar a lo seguro, evita estas carnes falsas y opta por todos los alimentos orgánicos para asegurarte de que no terminaras en ese 10 o 15 por ciento.

[Natural News]

Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2016/03/la-elite-pro-despoblacion-invierte-en-alternativas-a-la-carne-hechas-con-ingredientes-ogm-toxicos.html

“Soy francesa, soy homosexual, la mayoría de los homosexuales no queremos el matrimonio ni la adopción”

  • La pareja homosexual es diferente: no podemos dar origen a la vida”
  • “Los niños tienen derecho a un padre y a una madre”
  • “Es necesario dar a los niños la imagen más natural”
  • “No podemos pedir igualdad para situaciones que son diferentes”
  • “No hemos votado por el lobby LGBT para que nos represente”

Nathalie de Williencourt es una de las fundadoras de Homovox,  una de las mayores asociaciones gays en Francia.

REDACCIÓN HO / ACI.- A diferencia de lo que afirman los medios seculares, considera que la mayoría de homosexuales, incluida ella misma, no quieren ni el matrimonio ni la adopción de niños por lo que están en desacuerdo con el proyecto de ley del presidente François Hollande. En una entrevista concedida el 11 de enero al sitio web italiano Tempi.it, Nathalie señaló que “la pareja homosexual es diferente a la heterosexual por un simple detalle: no podemos dar origen a la vida“.

“Los niños estarían sin un padre y una madre por segunda vez”

Williencourt afirmó con claridad: “soy francesa, soy homosexual, la mayoría de los homosexuales no queremos ni el matrimonio, ni la adopción de los niños, sobre todo no queremos ser tratados del mismo modo que los heterosexuales porque somos diferentes, no queremos igualdad, pero si justicia”.

La líder gay señaló luego que “creemos que los niños tienen derecho a tener un padre y una madre, posiblemente biológicos, que posiblemente se amen. Un niño que nace del fruto del amor de su padre y de su madre tiene el derecho a saberlo. Si las parejas homosexuales adoptan niños que ya están privados de sus padres biológicos, entonces (los niños) estarían sin un padre y sin una madre por segunda vez“.

“Muchos países no permitirán más adopciones”

“Las parejas heterosexuales están esperando años para poder adoptar a un niño, y se corre el riesgo que muchos países no permitan más adopciones a Francia si esta ley se aprueba, ya que países como China y otros de Asia cuentan con procedimientos de tal manera que las parejas del mismo sexo están excluidas”.

“Los niños necesitan la imagen más natural”

“La paz se construye en la familia y para tener paz en la familia es necesario dar a los niños la imagen más natural y más seguridad infunde para crecer y llegar a ser grande. Es decir, la composición clásica de hombre y mujer“.

Williencourt denunció luego que “en Francia se nos censura (Homovox.com). Se escucha siempre el lobby de los activistas LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) que siempre hablan en los medios, pero la mayor parte de los homosexuales están molestos por el hecho que esta organización hace lobby en nuestro nombre. No hemos votado por ellos para que nos representen“.

“No es la igualdad lo que es importante, sino la justicia”

Nathalie explicó que los miembros del lobby gay ya tienen una herida en relación con su homosexualidad “porque no la aceptan, reivindican ser como los heterosexuales. En vez de eso nuestro movimiento reivindica que los homosexuales sean tratados de modo distinto que los heterosexuales porque somos diferentes“. “No podemos pedir igualdad para situaciones que son diferentes. No es la igualdad lo que es importante, sino la justicia. Es una desigualdad justa y una igualdad injusta”, precisó.

Homovox es la asociación que reúne a la mayoría de homosexuales en Francia. La asociación fue una de las organizaciones gays que marcharon por las calles de París el pasado 13 de enero junto a más de un millón de personas en defensa del auténtico matrimonio.

Fuente: http://www.hazteoir.org/noticia/50571-soy-francesa-soy-homosexual-mayor-homosexuales-no-queremos-matrimonio-ni-adopci-n

La gran farsa de la DEMOCRACIA

COCA COLA, SÍ… PERO PARA LIMPIAR MOTORES, ELIMINAR ÓXIDO DE LLAVES Y TORNILLOS, COMO PESTICIDA, ETC.

El ingrediente activo de la Coca-Cola es el ácido ortofosfórico. Debido a su alta acidez, las cisternas en las que se transporta el concentrado tienen que ser resistentes a materiales altamente corrosivos. En general, la composición de uno de los productos más promocionados de la compañía Coca-Cola, la Coca-Cola Light sin cafeína, deja mucho que desear.

UN LÍQUIDO IDEAL PARA LIMPIAR TORNILLOS OXIDADOS, LLAVES VIEJAS, COMO PESTICIDA E INCLUSO COMO QUITAMANCHAS

UN LÍQUIDO IDEAL PARA LIMPIAR TORNILLOS OXIDADOS, LLAVES VIEJAS, COMO PESTICIDA E INCLUSO COMO QUITAMANCHAS

Esta bebida contiene agua carbonatada, E150d, E952, E950, E951, E338, E330, E211 y aromas.

El agua carbonatada es agua con gas. Provoca secreción gástrica, incrementa la acidez del jugo gástrico y causa flatulencia. Además, no se utiliza agua mineral, sino agua convencional filtrada.

E150d: es un colorante alimenticio obtenido al procesar azúcar a determinadas temperaturas, con o sin adición de reactivos químicos. En el caso de la Coca-Cola, se le agrega sulfato de amonio.

E952: es ciclamato sódico, un sustituto del azúcar. El ciclamato es un producto químico sintético con un sabor 200 veces más dulce que el azúcar y que se utiliza como edulcorante artificial. En 1969 fue prohibido por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), ya que esta substancia, igual que la sacarina y el aspartamo, causó cáncer en la vejiga urinaria de ratas. En 1975 empezó a prohibirse también en Japón, Corea del Sur y Singapur. En 1979 la OMS (Organización Mundial de la Salud) volvió a permitir el uso de ciclamatos.

E950: es acesulfamo de potasio, un compuesto 200 veces más dulce que el azúcar que contiene éter de metilo y agrava el funcionamiento del sistema cardiovascular. Asimismo, contiene ácido aspártico, una sustancia que también puede excitar el sistema nervioso y con el tiempo puede crear adicción. El acesulfamo se disuelve de mal y no se recomienda que lo consuman niños ni mujeres embarazadas.

E951: es aspartamo, utilizado como sustituto del azúcar en productos para diabéticos. Es químicamente inestable, ya que a temperaturas elevadas se descompone en metanol y fenilalanina. El metanol es muy peligroso: entre 5 y 10 mililitros son suficientes para destruir el nervio óptico y causar ceguera irreversible. Cuando los refrescos se calientan el aspartamo se transforma en formaldehído, un potente carcinógeno.

E338: es ácido ortofosfórico. Puede causar irritación de la piel y los ojos. Se utiliza para la producción de sales de ácido fosfórico de amoníaco, sodio, calcio, aluminio y también en la síntesis orgánica para la producción de carbón vegetal y cintas de película, de materiales refractarios, cerámica, vidrio, fertilizantes, detergentes sintéticos, y en la industria médica, metalúrgica, textil y del petróleo.

E330: ácido cítrico. Está muy extendido en la naturaleza y se utiliza en la industria farmacéutica y en la alimentaria. Las sales de ácido cítrico (los citratos) se usan en la industria alimentaria y, en medicina, para conservar la sangre.

E211: es benzoato de sodio, utilizado como agente antiséptico y antifúngico en productos alimenticios como confituras, zumos y yogures de frutas. No se recomienda que lo consuman los asmáticos y las personas que son sensibles a la aspirina. Un estudio realizado por Peter Piper, de la británica Universidad de Sheffield, desveló que este compuesto causa un daño significativo al desactivar el ADN. Esto puede derivar en cirrosis y en enfermedades degenerativas como el párkinson.

Los aromas son aditivos aromáticos desconocidos.

La Coca-Cola Diet es todavía peor, ya que el aspartame, que reemplaza el azúcar en este refresco, convierte la bebida en un veneno neurotóxico puro.

True Activist destaca que la aplicación más adecuada para la Coca-Cola es como producto para limpiar motores de camiones y eliminar el óxido de los tornillos, o también como quitamanchas o pesticida, como ya hacen en diversas partes del mundo.

Fuente: https://tenacarlos.wordpress.com/2013/09/26/coca-cola-si-pero-para-limpiar-motores-eliminar-oxido-de-llaves-y-tornillos-como-pesticida-etc/

“TOP TEN” DE LAS CONSPIRACIONES, por orden cronológico

  1. Formación de la Tierra
  2. Origen Humano
  3. Alimentacion
  4. Mafias médicas
  5. La Granja Humana
  6. Magnicidios
  7. Falsas Banderas
  8. Reduccion población
  9. Agua de Mar
  10. Chemtrails

TOP TEN DE LAS CONSPIRACIONES - Programa 1 web

Emitido en directo el 19 feb. 2016

Iniciamos este nuevo programa con Miguel Celades en el que iremos desgranando las diferentes teorías sobre conspiraciones que existen en todos los ámbitos de humanidad.

En este primer programa haremos un repaso a los fundamentos de las conspiraciones, ¿cómo se gestan las conspiraciones? ¿Qué es una falsa bandera? y también repasaremos las principales teorías conspirativas conocidas.

En los siguientes programas de TOP TEN DE LAS CONSPIRACIONES tocaremos temas como las conspiraciones en la Salud, en la Ciencia, en la Historia, En la sociedad, en la Economía, Enrgía, Música, etc….

Viernes 19 de Febrero de 2016 a las 19:30h (GTM+1, España)

****************************************­**********************
Calendario de programación en directo de PANDORA TV:
http://www.lacajadepandora.eu/pandora…

¡Osea que la quimio MATA!: “Científicos portugueses descubren que la quimioterapia genera células cancerígenas”

Un grupo de investigadores de la Universidad de Coimbra aseguran que es necesaria una nueva dirección en los tratamientos contra el cáncer

Una sala de quimioterapia de un hospital en Madrid - javier gil

Una sala de quimioterapia de un hospital en Madrid – javier gil

Investigadores de la Universidad de Coimbra se basan en un estudio que acaban de presentar para vaticinar que «es necesaria una nueva dirección en los tratamientos contra el cáncer». Una afirmación audaz que tiene su raíz en el descubrimiento de que las células cancerígenas tienen un origen «multifacético», es decir, no proceden necesariamente de un tronco común.

Es la propia quimioterapia la que genera parte de esas células, según las conclusiones del informe denominado “Cáncer, células madre y progresión tumoral: de los mecanismos moleculares a las consecuencias clínicas”.

Una de sus principales deducciones tiene que ver con que «existe una gran plasticidad tumoral, o sea, dentro de un tumor hay un amplio conjunto de subpoblaciones celulares que, mediante determinados estímulos se convierten en células cancerígenas cuyo potencial maligno se va incrementando y asegura la supervivencia, invasión y metastización de los tumores», de acuerdo con el contenido del innovador estudio.

Además, el equipo coordinado por Maria Carmem Alpoim ha logrado identificar tres citocinas (moléculas implicadas en la transmisión de información entre células) como potenciales culpables de la conversión nociva.

Se trata de una transformación «invisible» que cambia el fenotipo de las células y las hace inmunes a los tratamientos, según ocurre a medida que avanzan la quimio y la radioterapia.

Nuevas estrategias para el tratamiento

La investigadora jefe apunta a «nuevas estrategias en los tratamientos oncólogicos para multiplicar su eficacia». Así, cree que debe recurrirse a cócteles de medicamentos dirigidos a las diversas subpoblaciones tumorales.

La razón es que «si el origen del tumor es variado, también ha de serlo la terapia para combatirlo». Y todo con el fin de que no se priorice sólo la disminución de la masa del tumor.

Fuente: http://www.abc.es/salud/noticias/20150616/abci-quimioterapia-genera-cancer-201506152101.html

Muere uno de los grandes de la Exopolítica: el astronauta Edgar Mitchell

Solo hablé con él una vez, para pedirle que viniera a Barcelona a la II Cumbre de Exopolítica. Aceptó encantado pero me pidió que tenia que venir en primera clase, tenía 82 años en ese momento, era razonable. pero al final la cumbre no se realizó y jamas hablé de nuevo con él. Fue uno de los pocos ex- astronautas, junto con el también difunto Brian O’Leary, que contaron lo que vieron, la mayoría calla. Que el Universo premie tu trabajo en la Tierra amigo. 
Edgar_Mitchell_cropped

Edgar_Mitchell_cropped1

 

Muere Edgar Mitchell, astronauta del Apollo XIV

AP. 05.02.2016 – 14:20h PST

Muere Edgar Mitchell, astronauta del Apollo XIV Edgar Mitchell, astronauta del Apollo XIV y el sexto hombre en caminar sobre la luna, murió en el sur de la Florida. Tenía 85 años.La hija de Mitchell, Kimberly Mitchell, dijo que su padre murió el…

Edgar Mitchell, astronauta del Apollo XIV y el sexto hombre en caminar sobre la luna, murió en el sur de la Florida. Tenía 85 años.

La hija de Mitchell, Kimberly Mitchell, dijo que su padre murió el jueves por la noche en una clínica de cuidados paliativos de West Palm Beach tras una breve enfermedad.

La muerte de Mitchell coincide con el 45to aniversario de la misión Apollo XIV, que se efectuó del 31 de enero al 9 de febrero de 1971. Fue entonces cuando Mitchell y Alan Shepard ayudaron a la NASA a recuperarse de la misión Apollo XIII, que fue cancelada y casi resulta fatal. Posteriormente se dedicó a explorar fenómenos de la mente, la física y eventos inexplicables, tales como la metafísica y los extraterrestres.

Dijo que los extraterrestres visitaron la Tierra y que las personas que afirmaban sanar con la fe eran legítimas. Intentó comunicarse telepáticamente con amigos en casa durante su misión Apollo. Tuvo una “epifanía” en el espacio que lo hizo enfocarse en estudiar la conciencia, la física y otros misterios.

Fuente: http://www.20minutos.com/noticia/36000/0/muere-edgar-mitchell-astronauta-del-apollo-xiv/

QUEMAR A ALGUIEN VIVO ES UN ACTO SATÁNICO, por el ex-jesuita Salvador Freixedo

inquisicion
Foto: Juan Hus fue quemado vivo el 6 de julio de 1415 en Constanza, Alemania.

La Inquisición es una de las lacras del cristianismo. Y al decir Inquisición no me estoy refiriendo específicamente a la española, porque la Santa Inquisición funcionó en toda Europa y en algunos lugares fue mucho más inhumana y despiadada que en España. Este es otro tema en el que la Iglesia, por un exceso de celo o más claramente por puro fanatismo y por seguir las directrices de iluminados desquiciados, cometió graves injusticias. La quema de herejes es algo que no se puede borrar y que tiene que llenar de vergüenza a los auténticos cristianos. Quemar vivo a un ser humano, cualquiera que haya sido su delito, es ya de por sí algo que solo cabe en la mente de un sádico desequilibrado, pero quemar vivo a un ser humano sencillamente por pensar diferente es un acto de tal sevicia y salvajismo que uno se siente inclinado a pensar directamente que en él hay algo diabólico.

La escena de Juan Hus en lo alto de una pira en llamas, macilento por los ayunos de su vida austera y predicando hasta que el fuego ahogó su voz, es un acto que desde hace años llevo gravado en mi memoria. ¿Y a quién le predicaba? Nada menos que a los padres del Concilio de Constanza, reunidos en aquella ciudad alemana en 1414. Les predicaba instándoles a que imitasen más a Jesucristo en la pobreza, en la austeridad de vida, en la práctica de las virtudes evangélicas y en el desprecio de los bienes de este mundo. En este concilio abundaban los obispos que no se distinguían precisamente por la austeridad de sus vidas. Se trataba de un concilio en el que los supremos jerarcas de la Iglesia, dando un pésimo ejemplo, se hallaban divididos en tres bandos, pues tres eran los papas que en aquel momento había en la Iglesia; un concilio en el que a uno de los papas presentes, y que había acudido con la esperanza de ser elegido como único Sumo Pontífice, en lugar de elegirlo le hicieron un juicio y lo encerraron en una mazmorra por prevaricador, blasfemo, simoníaco y lujurioso. Aquella santa tropa conciliar, en nada evangélica, se sintió muy satisfecha por haber quemado a un hereje. Pero el concilio duró todavía tres años más y al poco tiempo apareció por allí un discípulo de Juan Hus llamado Jerónimo de Praga predicando las mismas “herejías” que su maestro, y los santos padres del concilio le repitieron la dosis de fuego y humo. ¡Qué santa salvajada!

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 39.747 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: