“Alternativa 3”: el plan de supervivencia de la elite Illuminati ante la inminente Nueva Era de Hielo

“Alternativa 3”: el plan de supervivencia de la elite Illuminati ante la inminente Nueva Era de Hielo

“Alternativa 3”: el plan supervivencia de la elite Illuminati ante la inminente Nueva Era de Hielo

En los años 70, en Inglaterra, era transmitido una serie de televisión que estaba a cargo de las investigaciones en el mundo científico, denominado Science Report (Informe Científico). La cadena británica Anglia TV estaba a cargo de la emisión semanal. A pesar de que fue seguido por un gran número de espectadores, en junio de 1977 la transmisión fue cancelada abruptamente después de la emisión de un episodio en particular llamado “Alternativa 3”.

Al día siguiente, cuando la programación de Science Report fue interrumpido después de la emisión del episodio titulado Alternativa 3, los periódicos se hicieron cargo de la noticia emitida por el programa escribiendo informes de todo tipo, las centralitas telefónicas de la televisión se encontraron bloqueadas durante varios días de gente que llamaba, unos alarmados, otros indignados y otro preguntando si era una siniestra broma o era real.

Para aquellos que preguntaban el por qué se tomo una decisión tan inconsistente, incluso desde un punto de vista comercial, se les dijo que la cancelación se había decidido hace tiempo y que el último episodio fue diseñado específicamente como una broma para el público, una broma que tuvo que salir al aire el 01 de abril 1977, pero luego, debido a algunos problemas técnicos, fue aplazado hasta junio.

Ellos dijeron que una prueba de eso se indica en el titulo que estaba escrito con claridad para el 01 de abril 1977 y que, a diferencia de las anteriores entregas, los científicos entrevistados eran todos actores. La versión de los hechos fue confirmada por el equipo que participó en el episodio, los mismos actores, el director, el guionista, todos.

La broma, dicen, era revelar a los espectadores que los seres humanos podrían extinguirse en la primera mitad del siglo XXI, debido a una nueva edad de hielo, cuyos signos habrían sido un aumento de la actividad volcánica, la sucesión de terremotos, olas más violentas, temperaturas anormales de calor que han causado incendios, inviernos excesivamente leves, que serían seguidos por inviernos gélidos.

Si no fuera porque la transmisión se emitió en 1977, el reportaje parecería un documental sobre el período de tiempo que estamos atravezando ahora, y aunque puede o no puede ser realmente una broma, puede que sea del interés común el ser informado acerca de lo que se dijo en ese episodio de Science Report.

Una broma demasiado cercana a la verdad

En vista que el fin del mundo es inminente, los líderes y científicos de las dos superpotencias mundiales, los Estados Unidos y Rusia, han sugerido tres alternativas para salvarse a sí mismos:

Alternativa 1 – Detener inmediatamente toda la contaminación y crear dos agujero enormes en la capa de ozono utilizando armas nucleares y sustancias químicas, con el objetivo de liberar el dioxido de carbono excesivo en la atmósfera para así evitar el congelamiento.

Alternativa 2 – Inmediatamente comenzar a cavar ciudades subterráneas para los líderes mundiales, los muy ricos y líderes de multinacionales, y también para unos pocos científicos. El remanente de la población será dejado a perecer en la contaminada superficie.

Alternativa 3 – Construir naves espaciales para sacar del planeta a la élite – a la Luna y a Marte. Secuestrar y llevarse a alguna gente “común” para usarlas como fuerza laboral. Dejar al resto de la humanidad para que mueran en el planeta.

Rusia y Estados Unidos vieron mas viable la Alternativa 3, por lo tanto, habrían construido una base secreta en el lado oscuro de la Luna, donde lejos de las miradas indiscretas, reunieron una flota de naves espaciales que lo desarrollaron tanto que tenían aspecto alienígena.

Para lograr el objetivo, ellos se habrían apoderado de las mentes más brillantes de nuestro planeta y luego de estudiar meticulosamente la posibilidad de la existencia de organismos vivos en estado de invernación sobre la superficie del planeta Marte lo bombardearon con ojivas nucleares. En 1961, de hecho, hubo masivas tormentas apocalípticas que envolvieron al Planeta Rojo, restaurando la atmósfera propicia para la vida.

El éxito del experimento fue verificada por un módulo no tripulado, que aterrizó allí en 1964. La telecamara mostro un cielo azul en Marte, una temperatura de 4 grados, vientos de sólo 21 km/h, y presión de 707,7 milibares, es decir, las condiciones perfectas compatibles con la vida terrestre. Además, hubo evidencia de una forma de vida que se movía bajo tierra, una gran lombriz de tierra que se desplazaba bajo el suelo.

El episodio Alternativas 3 termina mostrando sólo este rodaje a los espectadores, diciendo que su emisión había costado la vida de un radioastrónomo quien lo había captado, Sir William Ballantine, del Observatorio Jodrell Bank, que murió en los años 70 en un misterioso accidente de carretera.

El astrónomo había grabado las señales en forma de una comunicación espacial altamente inteligente, hasta el punto que él pensó que era una comunicación de una civilización extraterrestre. Él fue inocentemente a la NASA creyendo que había hecho un descubrimiento sensacional para el planeta Tierra.

La transmisión una vez decodificada a través de los ajustes de instrumentación, obtuvo un mensaje de audio-vídeo en el que se observa un aterrizaje en Marte acompañado por aplausos y excelentes críticas en el lenguaje Estadounidense y de la ex Unión Soviética. Fue entonces que compredió de que ellos lo podrían matar, decidió enviar una copia al editor de un periódico, su viejo amigo, Robert Henry, que fue quien lo entregó a los editores de Science Report.

Aunque el vídeo fue entonces presentado como una broma del Día de los Inocentes, existe una serie de coincidencias que hacen que el contenido de la transmisión de 70 min. extremadamente exacta.

En primer lugar, la transmisión habla de una investigación sobre la desaparición de 400 científicos, 24 de los cuales han desaparecido en el aire y el otro muerto en circunstancias misteriosas, incluyendo Ballantine. Ahora, no todo el mundo sabe que el Jet Computer, una compañía Inglesa, realmente existe, y que cerca de 30 personas murieron en accidentes de tráfico o suicidios todos altamente improbables. Ellos también habían participado en un programa de investigación de instrumentación para el espacio.

En segundo lugar, se describe el cambio climático en la supuesta broma de televisión que salió al aire en junio de 1977, el cual se corresponden exactamente con los actuales. No sólo eso, sino que también coincide con los devastadores terremotos y la actividad volcánica.

Otra coincidencia es la alternancia de inviernos glaciales y inviernos templados, al igual que las olas de calor, los incendios y las enfermedades repentinas en todo el mundo. Como afirman muchos científicos, el aumento de la temperatura marca el inicio de una nueva edad de hielo, ya que el derretimiento del hielo marino del Ártico se traducirá en la interrupción de la Corriente del Golfo, el gran regulador térmico que mantiene el clima terrestre extremadamente templado y estable.

[Ver: ¿El Calentamiento Global o la Próxima Edad de Hielo?]

Coincidencias son también la gran cantidad de avistamientos de OVNIs registrados desde los años 60, junto con el famoso incidente de Roswell. Recientemente, el Gobierno de los Estado Unidos incluso ha admitido la existencia de la fatídica Area 51, aunque se les olvido mencionar a los extraterrestres y las naves espaciales aparcadas en sus hangares.

Alguien más está en la Luna y Marte

Desde hace tiempo a habido avistamientos de extraños objetos desplazándose justo por encima de la Luna, exactamente donde muchos investigadores afirman que habría una base secreta construida por las superpotencias del mundo, una base que aparentemente no es extraterrestre, sino una muy terrestre.

[Ver: Delatores de la NASA: “Ciudades extraterrestres existen en la Luna”]

No podemos dejar de tener en cuenta lo que ocurrió en marzo de 1989, cuando la nave espacial soviética Phobos 2, un momento antes de que se interrumpiera la comunicación, había enviado imágenes de un objeto elíptico de extremos puntiagudos. Su forma aerodinámica lo hace compatible con la hipótesis de que se trataba de una nave espacial.

Los científicos examinaron cuidadosamente cada fotograma, indicando que lo que se interpone entre la sonda y el planeta Marte no era una ilusión óptica, debido a que la presencia y consistencia fueron los mismos en todos los tipos de tomas llevados a cabo, incluyendo el infrarrojo.

En el ecuador de Marte existen formas rectangulares claramente visibles formadas por líneas paralelas y perpendiculares de diferentes tamaños: un área de 600 kilómetros cuadrados que emiten calor, que delinean estructuras geométricamente complejas excluyendo a priori la posibilidad de que sean fenómenos naturales tales como radiactividad o géiseres. Los mismos científicos declaran que lo más probable es que sea una ciudad subterránea.

Un usuario de Youtube, David Martines, con la ayuda de Google Mars ha encontrado algunas formaciones en la superficie del planeta rojo que evocan imágenes de un posible puesto de avanzada. A finales de los años 80, el físico Bob Lazar declaró que los Estados Unidos no sólo tenía una base en la Luna, sino también una base secreta en Marte.

Más recientemente, una extraña luz aparece en una de las imágenes captadas por la sonda robótica Curiosity. ¿Efecto óptico, un fenómeno natural o una indicación de una base subterránea artificial?

La imagen de la NASA en cuestión se firmó a la hora 10:00:03 UTC y muestra una luz inusual que sale de la tierra, más o menos a un kilometro de distancia del rover. La luz no parece ser un efecto causado por el sol o causado por un fenómeno natural de tipo conocido como tormentas de polvo marcianas que pueden causar intensos rayos.

En este contexto, información confidencial recopilada por el italiano Luca Scantamburlo, un periodista independiente, escritor e investigador, dice que la NASA en 1970 organizó dos misiones secretas en Marte, en colaboración con la entonces Agencia Espacial Soviética, en orden de recuperar restos de una antigua civilización Marciana. Scantamburlo, proporcionó material para apoyar sus afirmaciones: 4 fotos que muestran a un astronauta norteamericano en la superficie marciana.

En el extracto del enigmático vídeo de la NASA presentado por Science Report, se puede ver el viaje de los astronautas a bordo del módulo espacial que los llevo a Marte, por otro lado, en algunas fotos mostrados por Scantamburlo vemos un astronauta caminando sobre la tierra Marciana. ¿Podría ser esta la evidencia de que existieron misiones a Marte y una confirmación de que la Alternativa 3 se llevo a cabo?

Algunos sospechan de que toda la cuestión de los posibles avistamientos de OVNIs y la vida extraterrestre es un enorme show para desviar la atención pública sobre los planes secretos reales de los Illuminati: salvar su pellejo a la vista de la inminente glaciación. Pero estas son sólo las fantasías de una mente conspiranoica retorcida … ¿o no?

Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2014/05/-alternativa-3—el-plan-supervivencia-de-la-elite-illuminati-ante-la-inminente-nueva-era-de-hielo.html

¿Qué ocurrirá cuando, dentro de no mucho tiempo, ya no sea necesario el trabajo humano?

¿Qué ocurrirá cuando, dentro de no mucho tiempo, ya no sea necesario el trabajo humano?

La respuesta a esta pregunta es el mejor antídoto para la confusión producida por el envenenamiento por liberalismo económico agudo. Es una tremenda patada neuronal que debería hacernos reaccionar y poner en jaque todas nuestras convicciones. Y no precisamente pensando en ese día, sino en el día de hoy, en el que ya hemos superado el ecuador de un proceso inapelable, pero sin notar sus posibles beneficios, sino quizá todo lo contrario.

Hacerle frente a esta cuestión hace que nos encontremos con dos nuevas preguntas: ¿qué tipo de sociedad hemos permitido?, y ¿qué tipo de sociedad queremos? Luego profundizaremos en esta cuestión dentro del contexto abordado.

Y ahora olvidemos lo planteado y hablemos de las predicciones de uno de los economistas más nombrados de los últimos años, pese a que sus trabajos tuvieron lugar principalmente en las décadas de los 20 y 30 del siglo pasado. Hablamos como es obvio de John Maynard Keynes, un teórico que hoy es visto poco menos que a la izquierda de Marx. Aunque con el confuso panorama sigla-concepto-ideología reinante, en el que por centrarlo en lo autóctono al PSOE se le considera de izquierdas y ya hay quien se define como anarcofascista, casi es natural que a un (hasta cierto punto) idealista, y liberal heterodoxo, se le haga pasar por comunista.

Keynes-in-his-Bloomsbury--001

No se puede negar en cualquier caso que el barón de Keynes nos dejó un legado más que interesante, y que por momentos sí pareció un auténtico revolucionario con sus discursos de aversión al dinero. De todo ello para el asunto que nos ocupa merece mención su Economic Possibilities for our Grandchildren (Posibilidades económicas para nuestros nietos), un ensayo publicado en 1930 en el que el autor se atreve con predicciones a un siglo vista.

Lo mejor de este ensayo es comprobar en qué acertó y en qué se equivocó y el porqué. Keynes fue bastante preciso en sus predicciones macroeconómicas (teniendo en cuenta que hablamos de adelantarlas casi un siglo), y solo se equivocó al aventurar que hoy trabajaríamos 15 horas semanales. Pero ¿de verdad se equivocó?

Pues no, no se equivocó, o si acaso en realidad se quedó corto. Y no se quedó corto cuando dijo: “En unos pocos años… seremos capaces de realizar todas las operaciones de agricultura, minería y manufactura con la cuarta parte del esfuerzo humano al que estamos acostumbrados”. No se equivocó porque ‘en unos pocos años’ se consiguió. Pero hoy hablar de una media de una vigésima parte aún no estaría siquiera ajustado a la realidad, y eso ni él lo pudo calcular. En realidad existen actividades en las que hoy hablaríamos en este aspecto de factores de tres cifras.

¿Y si esto es así, por qué no trabajamos menos?, ¿qué falla?

Falla que desde el poder no se quiere perder el poder, y que no hay voluntad ni humanidad y prefieren sacrificarnos. Falla que el trabajo automatizado pone en cuestión todo el modelo de sociedad y todas las ideologías dominantes. Y la mejor manera de ilustrarlo es plantearse el mundo de dentro de 100 años, como Keynes hizo. Y hacerlo pensando en lo que es de verdad necesario, y en lo que sí podemos delegar en las máquinas. Pero en realidad lo que falla es que la economía productiva, la de verdad dentro del modelo capitalista, ya no significa casi nada. Falla que se ha trucado el sistema para que unos pocos mantengan sus privilegios de casta. Pero sigamos.

industria_minera

Más temprano que tarde la educación y la sanidad también podrán ser asumidas por máquinas, y no hablamos de 100 años, sino de ‘frenándolo’ como hasta ahora se ha hecho con otros apartados, de unos 50. Pero será la moral del momento la que considere adecuado o no hacerlo. No entremos ahora tampoco en eso. Ahora podemos hablar de si en el momento en que sea posible (y ya estamos muy próximos a ello) delegaremos totalmente la minería, la agricultura, los procesos industriales y la construcción a esas máquinas. Ya lo estamos haciendo en parte y por eso lo lógico es decir que sí, pensando además en un modelo sostenible que es posible. Es lo que la humanidad ha soñado siempre. Y llegado ese momento, llega otra pregunta de rigor: ¿a qué nos vamos a dedicar?

Máquinas que recogen minerales, los transforman, que cultivan y cosechan, que convierten el producto primario en objetos de primera necesidad y hasta de consumo y que son transportados hasta la casa que nos han construido. Todo con una mínima atención humana y bajo un preciso y no demasiado complejo modelo matemático que asegure la igualdad y la justicia en el acceso a esos bienes y donde el trabajo ya no es necesario y por tanto ha perdido su valor.

grande

¿Nos quedamos con las moralejas de Disney como en su Wall-E?, ¿Nos hacemos gordos, ociosos e incapaces?, ¿o es que esto plantea que en realidad el modelo capitalista ya murió y lo mantienen a base de animación artificial con la inestimable ayuda, por cierto, de las moralejas de Hollywood?

Llegados hasta aquí, hay que decir que no hay ningún condicional en la pregunta del titular. No hay un ¿pasará?, sino un: ¿cuándo se completará lo que ya venimos viviendo desde hace mucho tiempo?, y un ¿qué más necesitamos para entender que el modelo no se ajusta a un lógico y deseable bien común, sino a un modelo de servidumbre? ¿Qué más hace falta para entender que la libertad no es la privacidad de los medios de producción ni el libre mercado, sino que eso significa esclavitud?

Volvamos a la pregunta tendenciosa: ¿a qué nos íbamos a dedicar?

Este que parece el epicentro de muchas justificaciones, tiene una respuesta muy sencilla: cada cual a lo que le motive. Hoy hay pensionistas ociosos, activos, que emprenden, que investigan, que colaboran, que… pues eso, que no hay una respuesta general que pueda englobar nada. Pasaría que seríamos más libres para hacer todo aquello que hoy no es posible hacer excepto para unos pocos, o para los que ya están en el otoño de su existencia. Unos engordarían, otros disfrutarían de la vida, y otros mejorarían la vida de los demás.

RyC1

Pero esto que tratamos de futurible es lo que ya hace tiempo que ocurre. El PIB de los países ha sufrido una transformación que no tiene nada de casual, pero que no responde al presunto progreso de haber dejado de ser países agrícolas y al de habernos industrializado. Hoy lo que engrosa las vaporosas cifras no es la solidez de la agricultura, pero tampoco el material sector industrial, sino que los que aportan ‘apuntes’ son los sectores financiero y servicios. Es impresionante echar un vistazo a esto para entender hasta qué punto hay algo que no cuadra. Según un valioso informe de BBVA (dependiendo de con qué interés y desde que prisma se lea), en 1960 en España los sectores primario y secundario suponían más de un 60% del PIB, y hoy suponen el 29%. En 1960 la agricultura ocupaba al 42% de la población y hoy al 5% Pero con una superficie cultivada similar a la de los 60, hoy se produce varias veces más que entonces con varias veces menos trabajadores (se produce al menos 20 veces más por trabajador), pero esa agricultura que ha multiplicado su producción hoy aporta al PIB un 3% y en 1960 un 22% (en esto también tiene que ver mucho que la tierra no se trabaje aunque esté dada de alta como explotación) Y claro, hay que preguntarse: ¿Si ni los sectores primario ni secundario generan riqueza, de qué vive el sector terciario que significa un 71% del PIB? Estos porcentajes no pueden cuadrar si no hay truco. Pero mejor para otro día.

Lo relevante es que los números no cuadran, y es que hace mucho tiempo que se agotó el recurso de la nueva creación de necesidades para mantener el mercado laboral. Y por más que se creen nuevos productos de consumo del sector secundario (que hoy suelen ser simplemente sustitutos de otros), la evolución tecnológica es la que reduce cada día más rápido la necesidad de mano de obra, y es la que hace que el mercado laboral, incluyendo lógicamente al subsidiario sector terciario, sea incapaz de asimilar la demanda de empleo. El capitalismo y su iniciativa privada mueren de éxito.

Dicho de otra forma, en las actuales condiciones, hoy ya no hay trabajo para todos, y nunca más lo habrá: NUNCA MÁS LO HABRÁ. ¿Pero qué sentido tiene el trabajo si lo hacen las máquinas?

Ninguno, es obvio. Y entonces ¿qué pasará con los que no tienen trabajo, que ahora ya son muchos pero en el futuro serán casi todos?

inem

Pues aquí es donde hay que poner el énfasis, porque hay tres formas de ver el futuro y el presente.

En uno de los escenarios nos convertimos en marginados: en un 90% de marginados. En otro los estados se las arreglan para ofrecer rentas básicas que permitan una supervivencia miserable. Y en el último nos damos cuenta de que todo es de todos, que una vez automatizado aquello que antes teníamos que comprar, el dinero ya no tiene sentido, y decidimos funcionar como sociedad en lo común y como individuos en lo particular.

El primer escenario es posible a largo plazo, porque primero hay que acostumbrar a la sociedad a aceptar su destino. El segundo parece próximo como medida para esa educación que nos llevará progresivamente al primer supuesto sin afrontar levantamientos masivos. Y el tercero no será jamás posible sin una revolución de las conciencias que grite muy alto que todo es falso, que las clases solo existen en el egoísmo patológico de unos pocos malnacidos: que hoy el trabajo debería repartirse y que mañana (dentro de equis años) el dinero, si alguna vez ha tenido sentido (algo más que dudoso), ya no lo tendrá definitivamente. Pero eso nos pone frente a los que nunca aceptarán ser uno más con los demás, nos enfrenta a los que lo quieren todo aunque haya de todo para todos porque eso les igualaría. Y nos enfrenta a nuestros miedos, a nuestras supercherías y a uno cultura de la irrealidad que nos ha calado a todos hasta el tuétano. Pero se puede revertir, y tenemos la obligación de hacerlo. Y si queremos, podremos. ¿Queremos?

Fuente: http://iniciativadebate.org/2014/04/19/que-ocurrira-cuando-dentro-de-no-mucho-tiempo-ya-no-sea-necesario-el-trabajo-humano/

De cómo el postureo acabará con nuestras relaciones y Manual de comportamiento y protocolo en redes sociales

De cómo el postureo acabará con nuestras relaciones y Manual de comportamiento y protocolo en redes sociales

Podéis estar o no de acuerdo conmigo, pero considero que hace unos años las relaciones eran más sanas y más honestas. El tú a tú, el cara a cara, el conocer a la otra persona frente a una mesita y dos tazas de café, sin intromisiones telefónicas, sin actualizaciones y sin menciones de por medio. La mayor intromisión que sufrías era la del músico callejero que te pedía unas monedas, la del señor que te vendía pañuelos o la de la gitana que, de no comprarle romero, te echaba una terrible maldición.

Y digo más honestas porque había poco espacio para el engaño, apenas los adornos habituales con los que todos solemos decorar nuestras vidas cuando intentamos impresionar a alguien. Si no sabías de cine, no sabías de cine y preguntabas. Y no se trataba de una lucha de egos, preguntabas de una forma totalmente sana “no conozco, pero quiero conocer“. Y no pasaba absolutamente nada. Ahora que la palabra postureo ha calado en nuestra sociedad queda poco espacio para la humildad, la sinceridad y para mostrar nuestros defectos tal y como mostramos nuestras virtudes. Hoy en Trendencias Hombre os contamos por qué este postureo va a acabar con nosotros.

No quiero que este post quede como una exaltación nostálgica de una servidora. No creo que cualquier tiempo pasado fuese mejor, sino que nuestro cerebro tiende a engañarnos: jamás recordamos una tarde de fiebre en nuestra cama, recordamos ese fantástico viaje con amigos y si hemos vivido momentos realmente malos, aunque al recordarlos se nos siga encogiendo el alma, nuestro cerebro lo analiza diciendo “lo viví, sí, pero lo superé”. Dicho esto, aun así, considero que estamos entrando en un terreno peligroso: de relaciones falsas, de lucha de egos, de competición ridícula y de mucho postureo. ¿Es aquí dónde nos lleva la tecnología? Paren el tren que me bajo.

Los fantasmas y los posturas: un análisis histórico

DatesC4.jpg

Los veíamos venir. No me digáis que no. Un posturas no es más que la evolución de un fantasma. Pero es como si los fantasmas hubieran sido gigantes y al explotar en el pasado nos hubieran salpicado un poquito a cada uno de nosotros. No me fio de un chico hasta que no le tengo cara a cara, el motivo es simple: el tiempo de acción-reacción es el tiempo real, no puede buscar una frase maravillosa en Google cuando yo le hablo de un escritor que me apasiona, no puede buscar la filmografía de un director para decirme que su anterior trabajo le pareció mejor, no puede dárselas de nada.

Antiguamente, un fantasma se las daba de todo, pero le pillabas. Bastaban quince minutos para pillarle: empezaba a alardear de cualquier cosa, pero te dabas cuenta de que sus palabras eran huecas e insípidas a la primera de cambio. Era como si en sus casas preparasen un perfecto monólogo de su vida sin tener en cuenta que en la vida real alguien podría preguntarles el por qué o decirles simplemente “desarróllame esto que estás diciendo, por favor”.

Y eso servía para hombres y mujeres por igual, en cualquier tipo de relación: ya fuese amorosa, amistosa o laboral. Un fantasma que solamente da miedo con el primer susto y luego se desinfla poco a poco, incongruencia tras incongruencia. Actualmente los fantasmas siguen existiendo pero han dado paso a un ser superior, que se reproduce a mayor velocidad, como el virus zombie: los posturas y el postureo. Ahora bien, ¿qué es exactamente el postureo? ¿De qué estamos hablando aquí?

El postureo: ese fenómeno de masas

NewGirl.jpg

El postureo es algo silencioso pero contagioso. El postureo eres tú cuando no eres feliz viendo ese atardecer en Palma de Mallorca si no le sacas una fotografía y la compartes. El postureo es la inmediatez. El postureo es no disfrutar de las copas en el apartamento de playa al que te has ido con tus amigos porque lo que realmente te hace feliz es que todo el mundo sepa que estás disfrutando de las copas en el apartamento de playa al que te has ido con tus amigos.

Pero el postureo es mucho más: te convierte en un ser miserable y competitivo, deseoso de demostrar que eres más feliz, más listo, más guapo y más interesante que el resto de la gente. Es no admitir que pueda haber un fallo en el sistema. Y por el sistema hablo de ti. También hablo de mi. Es el tiempo que tardas en responder a un whatsapp porque eres incapaz de admitir que no entiendes de lo que te están hablando. Porque en el s. XXI, cuando todo el mundo tiene acceso a prácticamente todo en un clic, ¿cómo admitir que un tema te resulta totalmente desconocido y lejano a tus conocimientos?

Antes probablemente tardases cuatro citas en descubrir que la otra persona no te interesaba. Ahora, empezando porque casi no hay citas y quedabas a la antigua usanza, de haberlas, probablemente tardes dos. Todo es más rápido: para lo bueno y para lo malo. Para dejar de sentir las famosas mariposas en el estómago y para pasar del interés a la absoluta desidia cada vez que te escribe la otra persona.

Girls.jpg

Se lucha constantemente por ser el más indie, el que más experiencias vive en el extranjero, el que conoce a los grupos más molones o ve la última película del director más desconocido del planeta antes incluso de que este director empiece a rodarla. Jamás admitiremos en nuestro Timeline que hemos llorado con Pretty Woman, pero desarrollaremos un análisis crítico sobre por qué nos ha sobrecogido La Gran Belleza de Sorrentino. No dejaremos que nuestro spotify muestre la lista en la que están la última de Katy Perry y algún éxito desfasado de Camilo Sesto (lo haremos: pero desde el sarcasmo y la ironía), mostraremos aquella en la que están Vampire Weekend y Kanye West. Mostraremos sólo lo que queremos que el mundo vea porque es lo que el mundo ha decidido que debemos mostrar.

Y da la casualidad de que lo que creemos que nos hace diferentes, lo que pensamos que es más guay y más molón, lo único que hace es volvernos idénticos al resto. Somos una gran masa de posturitas que van a festivales de música, comen en sitios delicatessen y van a cines donde no proyectan nada comercial. ¿Y de verdad creemos que somos distintos? Lo que somos es más bien imbéciles. Y por eso acabaremos con nosotros y con nuestras relaciones basadas en el engaño.

He estado en citas que se han convertido en una competición por ver quién sabe más, quién conoce más, quién ha leído más. ¿Me he juntado siempre con idiotas? No lo creo. Lo que he vivido ha sido la adaptación de la máscara de red social a una conversación cara a cara, donde precisamente no busco ser adoctrinada ni ser criticada por determanidos gustos y aficiones, busco aprender de la otra persona y también enseñar, si es posible, sobre aquellas cosas que bajo mi punto de vista merecen la pena. No busco aparentar más de lo estrictamente necesario, no quiero postureos. Porque al final, si llevas ese postureo a la vida real, te vas a quedar sólo con todo tu timeline.

———————

Manual de comportamiento y protocolo en redes sociales: cosas que sí, cosas que no

thesocialnetwork.jpg
Uno de los grandes avances en el campo de la comunicación interpersonal en este siglo es el invento y el auge de las redes sociales. Nunca, en toda la historia de la humanidad, habíamos estado tan conectados con el resto del mundo y al mismo tiempo, tan aislados de él. Nunca habíamos tenido tanta información de personas conocidas a nuestro alcance, sin embargo, con la llegada de las redes sociales sabemos qué hacen, dónde van de vacaciones, qué están comiendo o cuáles son sus planes de tarde. Quieras o no quieras saberlo.

El problema de este fenómeno es que todavía no existe un protocolo claro sobre cómo actuar en redes sociales. Hoy, en Trendencias Hombre, queremos hablarte de los selfies, del doble check o de eliminar a amigos en Facebook. ¿Por qué? Porque es absolutamente necesario.

Facebook, ¡vaya lío! Los amigos de mis amigos son mis amigos

gossipgirl.jpg

La mayor fortaleza de Facebook es a la vez tu mayor debilidad. Es decir, la teoría en la que se fundamenta, la de que todos estamos unidos a todo el mundo a través de seis contactos, puede ser tu amiga o tu enemiga. ¿Cuándo es tu amiga? Cuando encuentras a la chica que te gusta porque es amiga de un amigo tuyo. ¿Cuándo es tu enemiga? Cuando una noche haces tres mejores amigos en el cuarto de baño de la discoteca y al día siguiente te agregan, tú, por decoro, les aceptas y empiezan a saturarte con historias de su vida que no interesan.

Como no podemos hacer nada por ellos, no haremos por ti. No te conviertas en una persona cargante en Facebook, aquí va una lista de cosas que no debes hacer:

– Probablemente a Facebook sea al único ente al que le interese el “¿Qué estás haciendo?”, que Facebook te pregunte siempre eso no quiere decir que tengas que contárselo (a él y a tus quinientos amigos). Actúa como haces con tu madre: “Hijo, ¿qué estás haciendo?”: Nada, no estás haciendo nada. Lo mismo para el “¿Qué estás pensando?”, en serio, no le interesa a nadie que estés pensando en una chica especial, o que estés pensando en tu declaración de la renta o en ver una película esta tarde. No, simplemente no interesa. Córtate, reduce información.

Tus carreras: Vuestra rutina de gimnasio le es indiferente a todo el mundo. Tú has corrido veinte kilómetros, enhorabuena. Yo me estaba comiendo un brownie y nadie me felicita por ello. Compartir vuestras rutinas deportivas es como de esperar una palmadita en la espalda. Un “¡buen trabajo!“. Y lo siento, pero ninguno de tus contactos quieren ser tu entrenador personal.

– Tus malos rollos: Hay muros de gente en Facebook que son peor que ver Titanic. Todo es mal rollo, todo es drama, todo es un valle de lágrimas. Por favor, si tan deprimido estás, sal a la calle a que te dé el aire. No vas a solucionar nada llorando a través de Facebook, porque probablemente a tu ex novia le dé bastante pena leer que estás fatal, pero a tus otros cuatrocientos contactos, incluidos colegas del curro y conocidos les resulta insoportablemente patético.

– Tus bipolaridades: Muy similares al perfil anterior. Esa gente de “ahora estoy fenomenal, ahora estoy fatal“, ¿sabes a quién puedes contárselo? A un psicólogo. No a todo Facebook.

En resumen, intenta actuar en Facebook como actúas en tu vida real: ¿vas llorándole a todos tus amigos y conocidos por la calle? ¿le cuentas a tu vecina lo que has hecho en el gimnasio? ¿vas dejando notas pasivo-agresivas por todas partes? Pues eso.

Instagram: no me seas poser, colega

instagram.jpg

En Instagram estoy descubriendo el afán de los seres humanos por mostrarse muy interesantes, diferentes y únicos. Hay quien tiene un ojo especial para captar detalles y momentos únicos y hay quien no. Asume que Instagram no es para todo el mundo y que lo peor que puedes hacer es convertirte en un poser de esta red social. Aquí va una lista de cosas tremendas y muy habituales en esta red social:

– Si vas de cool: Cuidado. Hay quien va muy de cool, lleva ropa muy cool, un peinado súper cool y se hace un selfie o una foto delante de un espejo. El espejo es una horterada de finales de los 80, sobre la mesita de delante del espejo se ven las figuras de porcelana de su madre, la pared de gotelé amarilla y esas baldosas coloridas de los 90. Dan ganas de arrancarse los ojos. Un poco de criterio.

– Esas fotos impostadas: ¿Qué clase de gente se hace fotos a sí misma haciendo “como que duermen“? O peor aún, “aquí, leyendo“. ¿No puedes disfrutar de un sueño reparador sin hacerte una autofoto? ¿No puedes leer un libro sin gritarle al mundo entero que vas a leer?

– Complejo de Andrés Velencoso: Hay algunos perfiles de Instagram con los que se podría hacer lo siguiente; coger todos los selfies de esa persona (que son 5 de cada 6 fotos), comprar una impresora a 3D y hacerte un muñeco de esa persona. Muchas veces, la arrogancia nos puede. Unos cuantos selfies están bien, son divertidos… pero por favor, que tu perfil de Instagram no se asemeje a una obra de teatro titulada “Mil caras mías”.

– El menú diario: Eso déjaselo a los restaurantes. No toda la comida es bonita, no todas tus fotografías son increíbles. No a todos nos apetece saber lo que comes en todo momento.

Whatsapp: el arma de los acosadores

Blairwhatsapp.jpg

Hay una fina línea que separa el “estar pendiente de una persona“ de “ser un controlador y estar al borde de la orden de alejamiento“. Ten en cuenta que mucha gente puede no utilizar whatsapp como lo utilizas tú o que alguien esté en su casa viendo una serie de televisión y no le apetezca iniciar una conversación de tres horas. No significa tampoco que no te quiera, que no te aprecie o que no le gustes. Simplemente que, para eso, quizás sea mejor quedar cara a cara a tomar unas cervezas. Y ese día prefiere quedarse en casa.

Si alguien te ignora reiteradamente es posible que no le gustes, no te quiera y no le intereses. Y créeme, por mucho que inicies conversaciones en todo momento e intentes tirar de ese hilo que os une, lo máximo que conseguirás será que le parezcas un pesado. Mejor es dejarlo estar. Eso de “quien la sigue la consigue“ es un invento de los hombres. No significa no. Y punto.

No seas tampoco un desquiciado de las horas y los tiempos de conexión. Te ha leído, ella decidirá si quiere contestar ahora, más tarde o nunca.

Ten en cuenta que cada vez que escribes por whatsapp estás invadiendo la intimidad de la otra persona: hablas con ella, porque sí, porque te aburres en el trabajo o en casa. Y es posible que ella no. Cada vez tengo más amigas que reconocen que whatsapp es una auténtica pesadilla para ligar. Y lo peor de todo: que pierde la fuerza y el encanto.

Dicho esto, esperamos que el mundo online sea cada vez un lugar mejor.

Fuente: http://www.trendenciashombre.com/chicas/de-como-el-postureo-acabara-con-nuestras-relaciones-y-por-consiguiente-nuestras-vidas

El mapa del mundo que conocemos es falso, otra gran mentira que nos han colado bien

El mapa del mundo que conocemos es falso, otra gran mentira que nos han colado bien

El cartógrafo Mercator (Eduard Kremer: 1512 -1594), quien en 1569 creó un mapa mundi que llegó a ser el standard clásico de la percepción geográfica del mundo hasta nuestros días.
Mercator utilizó como criterio de construcción de su famoso mapa la fidelidad absoluta de los Angulos.

Pero el precio de esta decisión metodológica fue alta: tuvo que aceptar distorsiones extremas del humano relativo, de la forma y del locus geográfico de países y continentes tan extremas, en efecto, que el rechazo a su proyección fue unánime.

Sin embargo, treinta años después de su muerte, su mapa había conquistado el mundo. En el proceso de creación del paradigma de Mercator estaban presentes dos dilemas: uno metodológico y no resoluble del todo y otro de carácter euro-centrista.

El mapa del mundo que conocemos es falso??

Con lo primero nos referimos al problema consistente en proyectar la superficie de un cuerpo redondo sobre un plano. Al tratar de realizar tal tarea, el científico ha de determinar las propiedades del cuerpo redondo que quiere privilegiar en su representación plana, es decir, ha de escoger entre una serie de criterios de proyección los ‘más importantes’, debido a que es imposible conservar todas las propiedades originales del objeto.

Mientras Mercator priorizó la forma rectangular del mapa y el criterio de la fidelidad de ángulos (probablemente por la importancia para la navegación marítima), pagando el precio de las distorsiones arriba mencionadas y cayendo en un fuerte eurocentrismo. Arno Peters logró resolver ambos problemas.

El mapamundi de Peters

En años de laborioso trabajo generó el nuevo mapa mundi que integra ocho cualidades de proyección cartográfica, hazaña científica que nunca antes se había alcanzado. En comparación: la proyección de Mercator, al igual que las proyecciones elípticas comunes, carecen de cuatro de estas cualidades. De Igual importancla que el logro científico fue la superación del subjetivismo europeo inherente en el mapa de Mercator.

‘Siempre son los países del ‘Tercer Mundo’, como decimos hoy, los países de los anteriores pueblos colonizados, de los pueblos no-blancos, quienes son secundarios en el mapa de Mercator’, juzga Arno Peters. ‘Su mapa es la expresión de la época de la europeización del mundo, de la época de dominación mundial del hombre blanco, de la explotación colonial del planeta por parte de una minoría de pueblos blancos dominadores (weisse Herrenvolker), bien armados, técnicamente superiores y brutales’.

Y concluye el científico: ‘Esa época no ha de eternizarse mediante la insistencia en la imagen geográfica mundial creada por esa minoría y perteneciente a ella… ‘ (Arno Peters, Der Europa-Zentrische Charakter unseres Geographischen Weltbildes und seine Ueberwindung, Dortmund 1976, p. 10.)

Conclusion, con la difusion del mapa de Peter, se supera el Eurocentrismo en los mapas, teniendose un mapa mas acorde con la realidad.

Horrores del mapa de Mercator

La linea ecuatorial no pasa por el centro, sino deja 2/3 para el norte y 1/3 para el sur produciendose como ejemplo estas distorsiones:

• Europa con 9,7 millones de km2 parece mayor que Sudamérica, que posee casi el doble de superficie: 17,8 km2;
• Escandinavia, con 1,1 millones de km2 aparece mayor que la India, que es el triple con 3,3 millones. de km2;
• Groenlandia (2,1 millones de km2) aparece mayor que China, casi 5 veces más extensa, con sus 9,5 mill. de km2;
• La antigua U.R.S.S. con 22,4 millones de km2 aparece casi 2 veces mayor que África, cuyo tamaño llega a 30 millones de km2.

Fuente: http://www.taringa.net/posts/info/7275898/El-mapa-del-mundo-que-conocemos-es-falso.html