Las aguas subterráneas son el 99% del agua dulce y líquida del planeta y apenas contamos con ellas, ¿por qué? El Estado debe incorporar el agua de los embalses subterráneos al cómputo de los recursos renovables totales y utilizarlos en periodos de sequía. Ejemplo: la batería estratégica de pozos de sequía de la cuenca del Segura (Murcia, Albacete y Alicante). Pero las aguas subterráneas no son “negocio” para los grandes lobbies y multinacionales, en cambio, la escasez sí. No interesa que se conozcan, por eso siguen escondidas. Francisco Turrión nos explica que el 99% de agua dulce y líquida del planeta nos la esconden.
Una hectárea de cáñamo libera tanto oxígeno como 25 hectáreas de bosque. De una hectárea de cáñamo se puede obtener tanto papel como de 4 hectáreas de bosque.
Mientras que el cáñamo se puede transformar en papel 8 veces (reciclando) la madera se puede transformar en papel 3 veces.. El papel de cáñamo es el mejor y el más resistente. Crece en 4 meses, mientras que el árbol crece en 20-50 años.
La flor de cáñamo es una verdadera trampa para los rayos. Las macetas de cáñamo limpian el aire. Se puede cultivar en cualquier parte del mundo, requiere muy poca agua y, como puede protegerse de los pesticidas, no necesita pesticidas.
Los tejidos de cáñamo superan incluso en sus propiedades a los productos de lino. Es una planta ideal para elaborar cuerdas, cordones, cordones, bolsos, zapatos, tocados.
El cáñamo está prohibido en muchos países, pero técnicamente el cáñamo no contiene drogas. El valor proteico de las semillas de cáñamo es muy alto y los dos ácidos grasos que contienen ya no se encuentran en ningún otro lugar de la naturaleza.
Es mucho más barato producir cáñamo que soja. Los animales alimentados con cáñamo no requieren apoyo hormonal.
Todos los productos de plástico se pueden fabricar con cáñamo, y el plástico de cáñamo es ecológico y completamente biodegradable.
Si la carrocería del coche se hiciera con un compuesto a base de cáñamo, sería 10 veces más resistente. También se puede utilizar para aislar edificios, es duradero, económico y flexible.
Los jabones y cosméticos a base de cáñamo no contaminan el agua, por lo que son totalmente respetuosos con el medio ambiente.
AHORA ENTIENDES POR QUÉ ESTÁ PROHIBIDO EN TODO EL MUNDO.
Con el triste honor de haber sido la primera persona que alertó en España sobre las fumigaciones de los Chemtrails, Miguel Celades debate con Nauzet Morgade, que es la persona que probablemente a dia de hoy ha estudiado más el tema. Y debaten sobre todos los aspectos de este aterrador asunto: Las pruebas, el por qué, el cómo y el quiénes son.
Este contenido se genera a partir de la locución del audio por lo que puede contener errores.
Hola gente libre bienvenido sea en primera plana la organización de naciones unidas la onu ha convocado una reunión de emergencia de alto nivel para el próximo miércoles veinte de septiembre se celebrará en el marco de las actividades que la asamblea general de la onu está llevando a cabo en su sede de nueva york el objetivo según los analistas y observadores pareciera ser por un lado crear una sensación de urgencia que traiga de vuelta y ponga sobre la mesa el tratado pandémico este de aprobarse le otorgaría a poner el brazo sanitarios de la onu la oms para imponer sus decisiones a los gobiernos de los distintos países sólo tendría que declarar antes de hacerlo una emergencia de salud pública de importancia internacional y el segundo objetivo consiste en que todas las naciones miembro firmen y se comprometan un paso más con la nueva declaración sobre prevención preparación y respuesta a las pandemias el nuevo texto al que los más críticos han calificado como claramente contradictorio a veces falaz y a menudo sin sentido también ha generado preocupación en materia de soberano ia libertad e independencia la declaración subraya con fuerza la cooperación internacional para garantizar vacunar a todo el planeta así como la importancia de los documentos sanitarios digitales y la lucha contra la indecisión sobre las vacunas y ahora entremos en materia el instituto branston según señala en su web surgió en dos mil veinte para dar respuesta a la crisis global que generaron las políticas de la pandemia de la covid diecinueve a las que califican como un experimento fallido de control social y económico que se llevó a cabo en la mayoría de las naciones desde entonces este pequeño equipo trata de cambiar el mundo y dar a conocer nuevas fórmulas para que se respeten los derechos y las libertades esenciales del ser humano incluso en tiempos de crisis el brownstone añade que la onu en su nueva declaración está pidiendo mucho más dinero del que se haya gastado en cualquier otro programa de salud internacional nunca que esto generará una gran riqueza para algunos que ahora están trabajando en estrecha colaboración colamos y con las naciones unidas que con los poderes que buscan arrebatarles a los gobiernos posiblemente volverán a imponer las mismas medidas covid que acaban de provocar el mayor aumento de la pobreza y las enfermedades que hayamos visto en toda nuestra vida y que lógicamente las pandemias solo se volverán más frecuentes y alguien se propone que esto sea así por lo que no estaría de más preguntarse qué está pasando en realidad si bien la declaración no especifica exactamente qué implicaría las llamadas tecnologías de salud digitales en teoría podrían incluir los polémicos pasaportes mundiales de vacunación digital que están siendo desarrollados por la organización mundial de la salud la oms y la unión europea de hecho la oms ha afirmado que utilizará el certificado covid digital de la unión europea como modelo para establecer un certificado sanitario digital global si se implementan dichos pasaportes podrían vincularse con las identificaciones digitales propuestas por la organización de las naciones unidas recordemos que durante el apogeo de la crisis de la covid diecinueve en algunos países de la unión europea como austria los ciudadanos eran esencialmente segregados de la sociedad si se negaban a recibir las inyecciones de la covid diecinueve y el certificado digital europeo de vacunación o la prueba de vacunación se requería para viajar entre los estados miembros de la unión europea también señala que el personal de esta industria liberticida de rápido crecimiento ha escrito un texto claramente contradictorio a veces falaz y a menudo sin sentido y puntualiza que promete palabras lemas y temas propagandísticos como equidad acceso a la educación y empoderamiento de mujeres y niñas para tratar de justificar tanto este crecimiento rápido como la apropiación del poder que planea en su análisis comienzan señalando que dado que la muerte por covid diecinueve se asocie a grupos entre los setenta y cinco y los ochenta y cinco años con importantes comorbilidades es decir otras enfermedades graves y esperanza de vida reducida los fallecimientos por covid diecinueve no influirían en el indicador socioeconómico por qué porque son personas que ya no están en edad de trabajar estos tres años de devastación socioeconómica a los que se refiere el documento necesariamente se deberían a las políticas de respuesta covid no a la covid en sí misma cierres de negocios confinamientos o te vacunas hoteles pido las generosas ayudas financieras que concede el gobierno y que también salen del bolsillo del contribuyente etcétera etcétera en definitiva no parece que fuera el virus lo que destruyó el tejido socioeconómico de las naciones ni las cadenas de suministro etc además muchos ancianos dejaron de frecuentar hospitales en busca de alivio para sus enfermedades por temor a infectarse lo que también dificultó y redujo sus tiempos de vida la misma oms que aconsejaba en dos mil diecinueve que no se recurriera bloqueos ni confinamientos de ningún tipo…
Conferencia realizada por el periodista de investigación Miguel Celades, en el marco del 33 Aniversario de la Asociación Cultural y Científica LABRUM, en Manresa (Barcelona). Celades decodifica los 17 objetivos de la Agenda y los traduce en sus verdaderos propósitos. Conferencia censurada en Youtube.
¿Si el agua pura de los ríos viene de las nieves de las montañas, de dónde surgen las eternas cascadas de la meseta de Roraima en Venezuela?¿No será que en el interior de la Tierra hay toda el agua dulce que podamos necesitar y que nunca se podrá acabar porque es continuamente reciclable?Porque el agua de este Planeta no se puede escapar hacia el espacio, ¿verdad?¿Y a más calor, más evaporación y más lluvia, no?¿Por qué se desvían las nubes de ciertos lugares de la Tierra con bioingeniería militar? ¿Se pretende provocar sequías localizadas?¿Con qué fines?
”SE SABE QUE HAY ENTRE DOS Y TRES VECES MÁS AGUA EN EL INTERIOR DE LA TIERRA QUE EN TODOS LOS OCÉANOS JUNTOS. ESA AGUA AFLORA EN LOS MANANTIALES, ES PURA E INAGOTABLE” JUAN ZARAGOZA, Divulgador científico
“No es por vasos comunicantes, no es agua de lluvia, viene del magma y rellena depósitos subterráneos. En ISRAEL, todas las poblaciones se abastecen de perforaciones a esos depósitos que se llenan continuamente. Son inagotables” “Pero claro, HAY QUE CREAR LA SENSACIÓN DE QUE EL AGUA ES UN BIEN ESCASO, de que hay poca.
Y eso se hace provocando sequías y destruyendo pantanos y presas. Se privatiza el agua, se saca a bolsa, los fondos de inversión se apropian de los derechos del agua, se montan plantas potabilizadoras de aguas fecales (Bill Gates está en ese negocio) y el agua pura queda solamente para embotellar.
Así, tenemos que pagar por algo que es nuestro por derecho” “El tercer objetivo de la Agenda 2030 está construido sobre la FALACIA DE QUE EL AGUA ES UN BIEN ESCASO”
CHEMTRAILS, 5º episodio del programa Tiempo para la Verdad. (ESTRENO EN YOUTUBE) Programa realizado por Miguel Celades para su emisión en la plataforma Life TV, como Televisión Digital Terrestre. Dado que ahora la élite ya se ha hartado de mentirnos sobre la PLAN-DEMIA del CO_VID_19 y comienzan a dar la carga con la gran estafa del CAMBIO CLI-MA-TICO, se ha puesto de nuevo en el punto de mira de los medios de comunicación el inquietante asunto de los CHEM_TRAILS, o estelas de aviones que dos de cada tres días podemos ver en el cielo.
Si quieres descargarte este video y subirlo a tus redes completo o troceado, estas autorizado. Lo que nos mueve es la difusión, nada más.
Fernando del Pino Calvo Sotelo pone en tela de juicio la apuesta de la Unión Europea por los coches eléctricos y hace una reflexión sobre lo que supone. Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Disfrute de su coche, porque a partir del 2035 lo más probable es que no pueda permitirse uno. En efecto, en nombre del dogma climático, la UE ha prohibido la venta de coches de gasolina o diésel en el 2035 con la salvedad de la carísima gasolina “sintética”, como exigía Alemania.
Y yo me pregunto, ¿quién es la UE para decidir qué tipo de coche podemos tener? ¿Con qué autoridad decide esto y en qué legitimidad se basa? ¿Acaso hemos votado algo tan trascendental?
Esta prohibición es una cruzada de límites que pone de manifiesto la deriva autoritaria de la UE (la nueva URSS), institución que apoyamos con convicción partiendo de una idea originalmente buena pero que se ha convertido en un monstruo fuera de control que nos está escamoteando la libertad.
Italia y Alemania, al menos, han presentado una tímida resistencia, pero España (segundo fabricante de coches de Europa) ha callado a pesar de que el sector de la automoción supone el 10 % del PIB y el 18 % de nuestras exportaciones y emplea a dos millones de trabajadores.
Al fanatismo verde de nuestro inepto gobierno se le ha sumado la indolencia de la no-oposición, el medroso silencio de empresarios y sindicatos y la inanidad habitual de los medios de comunicación. La única voz que ha clamado en este desierto que es la sociedad civil española ha sido Repsol, por razones obvias.
El argumento esgrimido para prohibirnos qué tipos de coche podemos comprar ha sido, cómo no, la sempiterna reducción de esa demonizada fuente de vida llamada CO2.
Omitiré por el momento los vehículos de combustión basados en la quimérica gasolina “sintética” para centrarme en el coche eléctrico, verdadero tótem de la religión climática.
EL COCHE ELÉCTRICO NO REDUCIRÍA EL CO2
Contrariamente al mantra, diversos estudios han concluido que una flota automovilística mundial 100 % eléctrica reduciría bastante menos del 5 % el nivel de CO2 atmosférico. Uno de los motivos es que el transporte por carretera de vehículos privados sólo supone el 10 % del total de emisiones mundiales de dióxido de carbono, pero hay más. La fabricación de coches eléctricos produce mucho más CO2 que la de coches de combustión, hasta el extremo de que, antes de salir del
concesionario, un coche eléctrico ya ha producido entre un 20 y un 50 % más CO2 que un coche diésel o gasolina.
Adicionalmente, la electricidad que consume un coche eléctrico procede en gran medida de energías primarias que emiten CO2 (como las centrales térmicas de combustibles fósiles) o que han emitido CO2 en su fabricación (como las eólicas o fotovoltaicas), por lo que la reducción real de emisiones durante todo el ciclo productivo es mucho menor de lo que la propaganda hace creer.
En efecto, el carácter “verde” del vehículo eléctrico depende de que la generación eléctrica provenga de fuentes no emisoras de CO2, algo imposible, pues la intermitencia de las ineficientes “renovables” exige necesariamente sobredimensionar el sistema con redundancias para contar con el respaldo de fuentes de energía tradicionales.
Así, un coche eléctrico tendría que circular hoy cerca de 200.000 km para empezar a suponer una reducción de emisiones de CO2 respecto a vehículos diésel o gasolina con igual kilometraje1.
Por tanto, el coche eléctrico, esa “idea equivocada de la era moderna energética”, como lo describió Vaclav Smil 2, no reducirá el CO2 de forma apreciable, pero es que además posee un número de desventajas estructurales frente al vehículo de combustión interna que ya se pusieron de manifiesto en los albores de la era automovilística a principios del siglo XX.
Muchas de esas desventajas no dependen de la tecnología sino de las inexorables leyes de la Física, que no obedecen a la voluntad política y hacen de la imposición del coche eléctrico un completo engaño.
LAS LIMITACIONES TÉCNICAS DEL COCHE ELÉCTRICO
En primer lugar, necesita enormes cantidades de cobre (cuatro veces más que un coche de gasolina), lo que crearía una presión sobre la capacidad de producción mundial3 de un mineral que cada vez cuesta más dinero, agua y energía extraer 4.
Por otro lado, resulta muy dudoso que haya en el planeta suficientes reservas de litio y cobalto como para poder equipar una flota automovilística mundial de vehículos eléctricos.
El litio presenta graves problemas medioambientales en su producción y desecho, lo que es relevante en baterías cuya vida útil no supera los 6 años, y el cobalto conlleva serios interrogantes éticos, pues su extracción está ligada a la explotación infantil y al abuso de derechos humanos en el Congo 5, donde se concentra el 70 % de producción y el 50 % de las reservas mundiales en minas fundamentalmente de propiedad china 6.
Al parecer, a la UE sólo le preocupa la dependencia energética si es de Rusia, pero no si se trata de GNL de EEUU o de cobalto chino.
Así, mientras China compra petróleo y carbón a Rusia e Indonesia nosotros le compraremos baterías a los chinos.
OLVÍDENSE DE VIAJAR POR CARRETERA
Por tanto, no sólo no podrá haber coches para todos, sino que su precio será prohibitivo para una parte de la población, y aquellos que puedan permitírselo tendrán que olvidarse de ir de vacaciones en él.
Efectivamente, su autonomía media ronda los 300 km o menos, dado que la ansiedad de autonomía causada por la imposibilidad de encontrar puntos de carga y de poder recargar en tiempos razonables obligará a ser prudentes sin esperar a estar “en reserva”.
Que 50 kg de gasolina permitan recorrer 700 kilómetros (gracias a su densidad energética) mientras que 300-500 kg de batería sólo permitan recorrer la mitad de esa distancia explica que, en libre competencia, los coches eléctricos nunca fueron elegidos por el público.
Por si fuera poco, la recarga de las baterías presenta problemas hoy en día irresolubles. La recarga doméstica dura muchas horas, por lo que, dado que quizá sólo haya un punto de carga por cada 10 plazas de garaje, usted podrá cargar su coche una vez cada diez noches por orden vecinal estricto, más o menos como en los sistemas de racionamiento de los regímenes comunistas.
¿Y cómo lo recargará quien no tenga plaza de garaje? No se sabe, pero millones de coches en nuestro país duermen en la calle.
Si estando de viaje encuentra usted alguna electrolinera le va a ser imposible recargar en un tiempo razonable. Frente a los 3 minutos de repostaje de un coche de gasolina, en un punto de recarga rápida tardará 40 minutos, y unos 15 minutos en los “ultras rápidos” (una hora de espera si hay cuatro coches por delante). Sin embargo, los ultras rápidos se utilizan sólo para promocionar el coche eléctrico y serán una rara excepción.
¿Por qué? Entre otros motivos, porque exigiría un redimensionamiento del sistema eléctrico: imaginen 2-4 puntos de carga en cada una de las casi 12.000 gasolineras que hay en nuestro país a un mínimo de 150 KW de potencia instalada por cada punto.
Además, la recarga ultra rápida podría deteriorar las baterías 7, que en condiciones óptimas tienen una vida útil teórica de sólo 150.000 km dependiendo de la temperatura exterior, del uso de aire acondicionado o velocidad constante y del régimen de recarga: como ocurre con los móviles, si recarga la batería de forma subóptima, la batería durará menos, de este modo que tendrá que elegir entre maximizar la autonomía o la vida útil de su batería, una decisión endiablada.
Finalmente, una migración eléctrica del parque automovilístico aumentaría la demanda de electricidad y exigiría un aumento de la capacidad de generación del sistema que requeriría significativos volúmenes de inversión, hecho agravado por el creciente peso de energías intermitentes e ineficientes como la fotovoltaica, que no genera electricidad de noche, y la eólica, que genera poca electricidad de noche, cuando cae el viento. Recuerden que es precisamente por la noche cuando la mayoría de los coches eléctricos de uso privado estarían recargándose.
OBJETIVO: ACABAR CON LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD PRIVADA
En definitiva, esta dictatorial prohibición de la UE, ajena por completo a la voluntad popular, impedirá que una parte de la población pueda tener acceso a un coche y que los que puedan hacerlo queden empobrecidos y sin poder viajar. Como a principios del s. XX, el coche privado dejará de estar al alcance de la mayoría para convertirse en un bien de lujo.
Entonces, se preguntarán ustedes, si esta prohibición es un intolerable atentado contra la libertad y un ataque contra la lógica, ¿por qué se toma? Quizá sea sólo una ocurrencia de una burocracia tan arrogante como ignorante que cree que la prohibición incentivará el descubrimiento de mágicas tecnologías, aunque a lo largo de la Historia no haya un solo precedente de ello. O quizá lo hagan simplemente al albur de la ideología, de la corrección política o de la indebida influencia de esos lobbies que corretean por las esquinas más oscuras de Bruselas cuando cae el sol.
Pero existe la posibilidad de que hayan impulsado esta propuesta siendo perfectamente conscientes de sus consecuencias con el objetivo final de prohibir de facto el coche privado, símbolo por antonomasia de la libertad de movimiento y de la propiedad privada. Sería el primer ejemplo del “no tendrás nada y serás feliz” de Davos, el titiritero de la UE, y se ligará a la siniestra iniciativa de las ciudades de 15 minutos, que es lo que se tarda en recorrer un campo de concentración. Si creen que esto es exagerado, vean a qué aspiran los chamanes climáticos de nuestro gobierno:
El cambio climático no sólo es la mayor estafa de todos los tiempos, sino el pretexto del nuevo totalitarismo. La amenaza que antes se presentaba dudosa, como una lejana bruma desdibujada en el horizonte, empieza ahora a concretarse en tiranías bien reales.
”SE SABE QUE HAY ENTRE DOS Y TRES VECES MÁS AGUA EN EL INTERIOR DE LA TIERRA QUE EN TODOS LOS OCÉANOS JUNTOS. ESA AGUA AFLORA EN LOS MANANTIALES, ES PURA E INAGOTABLE” JUAN ZARAGOZA, Divulgador científico
“No es por vasos comunicantes, no es agua de lluvia, viene del magma y rellena depósitos subterráneos. En ISRAEL, todas las poblaciones se abastecen de perforaciones a esos depósitos que se llenan continuamente. Son inagotables” “Pero claro, HAY QUE CREAR LA SENSACIÓN DE QUE EL AGUA ES UN BIEN ESCASO, de que hay poca.
Y eso se hace provocando sequías y destruyendo pantanos y presas. Se privatiza el agua, se saca a bolsa, los fondos de inversión se apropian de los derechos del agua, se montan plantas potabilizadoras de aguas fecales (Bill Gates está en ese negocio) y el agua pura queda solamente para embotellar.
Así, tenemos que pagar por algo que es nuestro por derecho” “El tercer objetivo de la Agenda 2030 está construido sobre la FALACIA DE QUE EL AGUA ES UN BIEN ESCASO”
lamatrixholografica.wordpress.com 