Desde pequeños nos educan para tener una opinión formada sobre todo.
Nos enseñan a ver las cosas de un color definido, en blanco o en negro, verdadero o falso, afirmativo o negativo, a creer o a no creer…
En definitiva, nos inculcan que debemos albergar un punto de vista concreto sobre cualquier materia y que no tenerlo es algo nocivo.
Por esta razón, tendemos a rechazar la duda y la indefinición y a aferrarnos rápidamente a la primera explicación o justificación que nos parezca plausible para sentirnos seguros, como si estuviéramos perdidos enmedio del océano y nos agarrásemos a una madera para no hundirnos.
Y esta primera opción a la que nos abrazamos para darle sentido a todo, acostumbra a ser la que podríamos llamar la “verdad oficial”, aquella que nos es ofrecida por el común de la sociedad.
Una cálida verdad acatada por la mayoría que, no solo nos protege del espectro terrorífico de la incertidumbre, sino que nos permite ser aceptados por la gente que nos rodea.
Algo a lo que difícilmente querremos renunciar jamás.
Éste es uno de los mecanismos de refuerzo del Sistema más poderosos que existen.
Y tiene grandes implicaciones en las dinámicas sociales, ya que una vez programada toda una sociedad con estas mecánicas, cualquier idea o concepto que escape a lo comúnmente admitido es atacado por la mayoria de sus miembros, como si alguien pretendiera robarles ese trozo de madera que les permite flotar en el mar.
Se trata de una reacción automática y visceral en contra de todo lo que se salga del redil, un mecanismo de autodefensa y represión del Sistema ante cualquier elemento que lo ponga en duda, como hacen los anticuerpos de un organismo, programados para defenderlo al precio que sea.
Así, cualquier planteamiento que contradiga la verdad oficial, se tilda de locura, irracionalidad, superchería o, siguiendo la expresión peyorativa de moda en este momento, de “conspiranoia”.
Y es cierto e innegable que, sobretodo en las redes, se dicen muchos disparates y estupideces y que las supersticiones, los mitos y la paranoia sin fundamento, campan a sus anchas.
Pero no es menos cierto que la reacción de muchos de aquellos que actúan como “anticuerpos del Sistema”, es generalmente una respuesta irreflexiva y cerril, propia de personas que se niegan a abrir los ojos a nuevos puntos de vista.
Este tipo de gente se aferra a su trocito de madera enmedio del océano y se autoconvence de que ese pedazo de tronco, es en realidad una isla con sólidos cimientos.
En otros tiempos eran los defensores de las doctrinas de la fe, los que denunciaban y quemaban a brujas y herejes y ahora los vemos representados en nuevas y múltiples formas adaptadas a los tiempos históricos, defendiendo fanáticamente la verdad oficial en el campo de la ciencia, las creencias, la moralidad, la política, la educación o la economía.
Los perros del Sistema
Son los típicos personajes que, cuando alguien plantea cualquier teoría alternativa a la verdad oficial, ladran, espuma en boca, tildándola de disparate, sin tan solo pararse un momento a analizar el asunto por sí mismos, como perros soltados por su amo que atacan a un intruso.
Su implicación emocional los delata: invierten enormes cantidades de energía en la descalificación, la burla y el insulto hacia todo aquello que ponga en duda la ficción de “mundo seguro” que rige en su mente.
Quizás no son conscientes de ello, pero a este tipo de personas, les mueve el miedo.
Sienten auténtico pavor ante cualquier concepto que haga tambalear su visión de la realidad.
Tal es su nivel de cobardía.
Ciertamente, la suya sería una postura tan legítima como cualquier otra si en muchos casos no fuera tan agresiva y extremista y ante todo, tan contradictoria.
Su gran contradicción consiste en que acostumbran a defender la necesidad del orden establecido con el argumento de que sin él, el mundo sería un caos, un lugar inhabitable entregado al salvajismo, la barbarie y la criminalidad.
Ésta es la visión que tienen de las personas que les rodean y de la naturaleza humana y por lo tanto de sí mismos.
Y quizás tengan parte de razón, quién sabe.
Pero curiosamente, cuando alguien denuncia que sus “amos”, tan humanos como los demás, también son corruptos, traidores, crueles, mentirosos y criminales, corren a tildarlo de “conspiranoico” y arremeten contra él, con toda su agresividad.
Por lo visto, para los “perros del Sistema”, la barbarie solo se aplica a las clases populares.
Así pues, no solo son esencialmente cobardes a la hora de abrir los ojos a realidades incómodas, sino que además la suya es una actitud servil, elitista y discriminatoria.
Actualmente, uno de sus campos de batalla preferidos es de las llamadas “teorías de la conspiración”, que son capaces de negar tozudamente sin ni tan solo llegar a valorar su verosimilitud y plausabilidad.
Para este tipo de sujetos resulta inaceptable ni tan solo plantear la idea de que los atentados del 11-S de 2001 en Nueva York fueran perpetrados por el propio gobierno norteamericano.
Para ellos, eso son “delirios conspiranoicos” y son capaces de cerrar los ojos ante cualquier indicio al respecto, por sospechoso que resulte.
Sin embargo aceptan sin pestañear las conspiraciones históricas, como el autohundimiento del USS Maine que sirvió a Estados Unidos de excusa para declarar la guerra a España en 1898.
O el incendio del Reichstag Alemán, perpetrado por los propios nazis y atribuido a los comunistas y que sentó las bases del régimen totalitario de Hitler.
O los incidentes del Golfo de Tonkin, con el auto-ataque norteamericano al USS Maddox que permitió a los Estados Unidos involucrarse a escala masiva en la guerra de Vietnam.
O incluso, la Operación MK Ultra de la CIA, consistente en un demencial programa de investigación secreto para controlar la mente de los individuos, algo que podría considerarse el colmo de la extravagancia paranoica, pero que sin embargo fue revelado por el Congreso de los Estados Unidos en una investigación oficial en 1975.
Tales maquinaciones habrian sido calificadas como “conspiranoia” en su momento, por mentes cerradas como las suyas.
Sin embargo, una vez los “amos” deciden otorgar el marchamo de “verdad oficial” a estas teorías, sus fieles servidores las acatan y reverencian como “hechos históricos incontrovertibles”.
De la misma manera, descalifican a quien insinúe la posibilidad de que la actual crisis económica fuera diseñada por una élite con la finalidad de enriquecerse y acumular poder, a pesar de que, los mismos medios que publican “las verdades oficiales” que tanto reverencian, nos muestran, bien claramente, señales de que tales teorías no son tan descabelladas como quieren hacernos creer.
Así pues, a los perros del Sistema no los mueve la lógica de los hechos ni los posibles indicios o evidencias que sostengan cualquier teoría.
No dejan un espacio para la duda razonable y legítima, como sí hacen muchas personas que sí creen en las verdades oficiales, pero que no por ello, se niegan a observar y estudiar otros puntos de vista.
La suya es una postura cerrada e intransigente.
No quieren entender que la información es poder y que aquellos que acaparan los puestos de privilegio no tienen ningún interés en contarnos la verdad sobre sus actividades, simplemente, porque tal hecho les perjudicaría.
¿Algo tan evidente como ésto es tan difícil de asumir?
¿Acaso un mago revela sus trucos?
¿Acaso una empresa comparte alegremente sus secretos industriales?
¿Acaso un marido infiel muestra a sus amantes secretas?
Entonces, ¿quién es el obtuso?
¿El que sospecha que los gobiernos y los poderosos difícilmente nos dicen la verdad o el que defiende a ultranza la “verdad oficial”?
El peligro de la paranoia
Pero, ¿Cuál es la actitud correcta?
¿Creernos toda “verdad oficial” o por lo contrario, no creer nada que provenga de la autoridad o lo comúnmente aceptado?
Evidentemente, ninguna de las dos posturas extremas resulta sana.
Pensar que todo es mentira y abrazar ciegamente cualquier teoría conspirativa resultaría tan absurdo como aceptar ciegamente la verdad oficial.
El mundo caería en una lucha estéril y fanática entre “perros del sistema” y “perros anti-sistema”, que no llevaría a ninguna parte.
Como decíamos al principio, hemos sido educados para sentir intolerancia hacia toda incertidumbre y abrazar cualquier “verdad”, sea la que sea.
Y este es el mal que padecemos en la actualidad: mucha gente, decepcionada con las mentiras oficiales, se lanza temerariamente a los brazos de las supuestas “verdades alternativas”, aunque éstas consistan en una sarta de disparates fantasiosos, ilógicos e insostenibles.
Y es que una cosa es tener una visión crítica y escéptica de la realidad y otra muy diferente es convertir la visión paranoica en un estilo de vida.
Una nueva actitud
Y ante la duda de cómo actuar, ¿por qué no abandonamos las viejas estructuras mentales que nos agarrotan?
Como decíamos al principio, desde bien pequeñitos nos han inculcado que para no ahogarnos en el océano debemos aferrarnos, temerosos, a algo que flote, es decir, a cualquiera de las supuestas certezas que la sociedad pone ahí para nosotros.
De hecho, la sociedad necesita que todos lo hagamos, pues dependiendo de la verdad a la que nos abracemos, seremos clasificados y etiquetados por los demás.
¿Pero qué sucedería si en lugar de hacer eso, admitiéramos de una vez por todas que nos encontramos enmedio del océano y simplemente, aprendiéramos a nadar?
¿Qué sucedería si asumiéramos que nada nos sostiene y que bajo nuestros pies se extiende el abismo insondable y centráramos todos nuestros esfuerzos, no en agarrarnos desesperadamente a esas verdades inertes que la sociedad ha creado, sino en utilizar nuestro intelecto para viajar entre ellas con total libertad?
¿Para qué limitarnos a flotar si podemos nadar sin limitaciones?
Sin la obligación de ser etiquetados por los demás, ni de adoptar tal o cual creencia o tal o cual ideologia, reconociendo, con plena tranquilidad, que toda nuestra vida es una incesante valoración de los hechos y que quizás nunca llegaremos a una conclusión definitiva sobre nada.
Al fin y al cabo, no hay nada que temer: si nos sentimos agotados por el esfuerzo de pensar y buscar, siempre podremos agarrarnos a alguna de las respuestas que la sociedad reserva para nosotros.
Ésto es precisamente lo que tanto teme el fanático, sea del bando que sea: soltarse del flotador y nadar.
Es decir, teme abandonar las verdades y creencias construidas por otros y entregarse a la incertidumbre de la búsqueda y la exploración por uno mismo.
Por eso, siempre vigila receloso al individuo libre y se pregunta: “¿Cómo puede ser que no se agarre a nada? ¿Quién lo sostiene?”
Así pues, suéltate
Empieza abandonando la comodidad de lo comúnmente aceptado por la sociedad, las creencias y doctrinas prefabricadas, lo que te cuenten las noticias o lo que te dicte la autoridad en cualquiera de sus múltiples expresiones.
Sencillamente, no te creas lo primero que te digan.
Date un tiempo para pensarlo todo por tí mism@, analizarlo y darle la vuelta del derecho y del revés.
Ante cualquier creencia impuesta, escucha primero a tu voz interior.
Ante cualquier noticia, pregúntate a quién favorecen los hechos, quién puede ocultarse detrás y qué intereses puede albergar.
Ante cualquier doctrina, pregúntate qué sentido tiene, para qué la necesitas, qué aporta de positivo a tu vida y a la de los demás y quién puede beneficiarse de su existencia.
Juega con tu mente, fantasea, elabora tus propias hipótesis y búscale la lógica interna a tus argumentos.
Y en el caso de que no halles elementos y datos que fundamenten tus conjeturas, simplemente, abandónalas con toda tranquilidad, como harías con cualquiera de esas maderas que flotan en el océano y sigue nadando.
No tienes la obligación de saberlo todo.
La clave radica, no en creerte a rajatabla tus propias teorías, sino en generar nuevos puntos de vista con los que valorar la realidad.
Algo que temen
Y llegados aquí, realiza uno de los ejercicios que más aterroriza a quienes acaparan el poder: ponte en su lugar.
Ante cualquier situación, pregúntate: ¿qué haria yo si fuera “uno de ellos” y quisiera conseguir “tal” o “cuál cosa”?
Es decir, adopta su rol y usa uno de tus más poderosos instrumentos: la imaginación.
¿Crees que estos ejercicios son una bobada sin sentido?
Deberías saber que los grandes grupos de poder lo hacen sistemáticamente.
Para ellos, imaginar y simular situaciones no es ninguna tontería.
Fabulan y conjeturan sobre eventos hipotéticos futuros y preveen y conciben posibles estrategias, maniobras y respuestas para cada situación.
Constantemente estan visualizando el mañana y los caminos que deberían seguir en cada caso para alcanzar sus objetivos.
Los comités de expertos encargados de estas actividades reciben el nombre de Think Tanks y muchas veces son los encargados de generar esas verdades oficiales a las que tan obstinadamente se aferra la población.
Siembran ideas, conceptos y creencias en la opinión pública, planifican las estrategias globales de partidos políticos, grandes corporaciones y medios de comunicación y promueven y moldean a los futuros líderes.
Dicho en otras palabras: son conspiradores profesionales y les pagan por imaginar.
Si siguiéramos con la metáfora utilizada a lo largo del artículo, los expertos de los Think Tanks, serían nadadores de élite que van diseminando las maderas a las que tú debes aferrarte.
Su interés fundamental reside en que jamás aprendas a nadar.
No quieren que te pases el día razonando, valorando, imaginando y atando cabos y por eso se encargan de suministrarte rápidamente respuestas a todo, para que no te pongas a buscarlas.
La Conspiración Masiva
Pero ¿Qué sucedería si de repente todo el mundo soltara sus confortables flotadores y decidiera nadar?
¿Qué sucedería si los conspiradores fuéramos nosotros?
¿Si fuera el pueblo el que utilizara su imaginación para conspirar contra los poderosos y no al revés?
¿Si cada vez que apareciera una noticia, en lugar de acatarla como una verdad incuestionable, cada ciudadano se hiciera todo tipo de preguntas y conjeturas, por incómodas que resultaran?
¿Si en las reuniones de amigos, además de hablar de futbol y cotilleos, se formaran pequeños Think Tanks improvisados y cada individuo fuera un pequeño experto conspirador, planificando las maniobras necesarias para cambiar el mundo?
Como si se tratara de un juego o de una despreocupada diversión narrativa.
Millones de personas abriendo bien los ojos, tratando de ver desvergonzadamente quién se esconde tras las bambalinas o intentando adivinar la proxima linea de diálogo de la gran obra de teatro.
Miles de minúsculas e incontrolables sociedades secretas de carácter cotidiano, centrando sus actividades en un objetivo común: descabalgar del poder a los que mueven los hilos y a sus secuaces y esbirros.
Dicen que las actuales son las generaciones más preparadas de la historia.
En tal caso, con tanta gente bien formada elucubrando, imaginando y actuando a la vez, ¿sería tan fácil engañarnos y manipularnos?
Probablemente no…
Así pues, te invitamos a que lo hagas.
Y no prestes atención a los ladridos desesperados de los perros del Sistema.
Hace unos dos años comenzó a circular ampliamente por internet la última panacea de la medicina alternativa: El MMS o Suplemento Mineral Milagroso. Solo se podía comprar en la red. No hay licencias ni permisos comerciales para venderlo en las tiendas o farmacias. Incluso su descubridor, Jim Humble escribió un par de libros en los que explicaba como se podía fabricar en casa. El nombre asusta a cualquier persona seria y saber que funciona a base de un derivado del cloro asusta todavía más. Pero sus defensores afirman que puede curar la malaria en pocas horas, y que también se puede utilizar para cualquier otra enfermedad, desde la Gripe A y el SIDA o el cáncer, pasando por el resto de las miles de dolencias que podemos padecer. Y además sin efectos secundarios. Algunos investigadores calculan que el MMS podría sustituir a más de 4.000 medicamentos farmacéuticos. Desde mediados de mayo del 2010 ha sido prohibida la venta y difusión del MMS en varios países del mundo incluida España.
El MMS consta de dos componentes muy abundantes y baratos -Clorito Sódico (NaClO2) y un ácido débil (ácido cítrico, vinagre, limón…) – que cuando se juntan producen un gas llamado Dióxido de Cloro (CLO2); para finalmente, después del proceso purificador, convertirse en agua (H2O) y sal común (Cloruro Sódico). Este gas (CLO2) es el que genera el potente efecto desinfectante interior, que mata a todos los agentes patógenos anaeróbicos que se encuentran en el cuerpo; pero discriminando las células y bacterias sanas que tenemos. Y esto lo hace por el diferencial del PH corporal.
Nuestro organismo en estado sano tiene un PH general neutro de 7 a 7,5. Cuando estamos enfermos graves, nuestro PH puede bajar de 7. Es en ese medio ácido que proliferan todos los patógenos y sustancias tóxicas que nos enferman. Según sus defensores, el Dióxido de Cloro es selectivo en su inmenso poder destructor: solo acaba con los microorganismos por debajo de un PH de 7. De esta manera se preservan nuestras células sanas, el sistema inmunológico se potencia y finalmente la mayoría de las enfermedades de origen bacterial, parasitario o vírico desaparecen, según dicen sus defensores.
Pero cuando hablamos del cloro a todos nos viene a la cabeza la lejía (hipoclorito sódico -NaOCl * 5 H2O) o la sosa cáustica (hidróxido de sodio – NaOH), que son muy familiares en todos los hogares pero altamente tóxicos si se ingieren. Conviene aclarar que el MMS se parece tanto a la lejía como esta a la sal marina. El Clorito Sódico no es tóxico en su ingestión siempre que se lleve a cabo guiada por un terapeuta o al menos siguiendo los protocolos que Jim Humble y sus colaboradores han desarrollado. Según nos consta por la investigación realizada, no hay NINGUN CASO DE INTOXICACION GRAVE con MMS (hasta el 14 de mayo del 2010 en que apareció la denuncia) en todo el mundo, de los cientos de miles y posiblemente millones de personas que en los últimos diez años lo han probado. Sin embargo son decenas de miles los testimonios de curaciones o mejoras en la calidad de vida de enfermedades que hasta entonces se consideraban crónicas o incurables.
Los protocolos de acción terapéutica del MMS
El MMS, repetimos, parte de dos componentes (Clorito Sódico diluido en agua a un 28% y Acido Cítrico), que cuando se juntan en un recipiente producen el Dióxido de Cloro. Una vez mezclados en unas proporciones muy pequeñas (empezando con una gota de cada componente) y tras esperar de 1 a 3 minutos, se le añade agua o zumo de manzana sin vitamina C (que debilita el efecto del MMS) y se ingiere. El gas (ClO2) resultante, que es altamente inestable e inflamable por oxidación en dosis grandes (en concentración a más del 10% en el aire), es la fuerza terapéutica que realiza los efectos del llamado MMS, una vez ha sido ingerido.
Cuando tomamos el MMS, el CLO2 liberado en el estómago navega por todo el cuerpo a través de la sangre, buscando selectivamente el terreno ácido donde reaccionar o explotar. Es por tanto una sustancia con un potencial oxidativo latente, que solo explota cuando encuentra el foco infeccioso o desequilibrado de un medio ácido. Con las bacterias actúa absorbiendo los electrones de la pared celular, operación que termina disolviendo las bacterias. A los virus los elimina por denaturación de los cápsides, impidiendo su reproducción. En cuanto a los parásitos y hongos patógenos, la poderosa oxidación que produce el MMS los elimina de una manera muy efectiva. De esta manera el MMS parece ser que ataca selectivamente solo a los agentes patógenos que son causa de la mayoría de las enfermedades (bacterias, virus, hongos y parásitos), quedando todas neutralizadas y eliminadas por las vías tradicionales de la piel, los riñones o el colon. Si el cuerpo está sano la persona apenas notará ningún síntoma secundario, pero cuanto más enferma esté la persona, mayor será el efecto de estrés oxidativo de limpieza. Si se aumenta muy rápidamente la dosis del MMS en una persona enferma puede ocurrir el llamado “Efecto Herxheimer”; que implica diarrea, vómitos, nauseas… provocados por una cantidad excesiva de toxinas que el cuerpo quiere eliminar. Son malestares de sanación, que se pasan al cabo de pocas horas y es conveniente bajar la dosis del MMS para las próximas tomas.
Se dice que el Dióxido de Cloro permanece en el cuerpo un máximo de 12 horas, pero que su máximo efecto surge en las primeras 4 horas. Por eso en los protocolos del MMS se utiliza una o dos tomas diarias, empezando por una o dos gotas que cada día aumentan hasta un máximo de 15, para personas que no estén muy enfermas. Para dolencias muy graves se toman 2 o 4 gotas cada 1 o 2 horas; para mantener la potencia de oxidación muy alta todo el tiempo. En la malaria, por ejemplo, son necesarias 15 gotas en dos tomas separadas por 4 horas para que remita casi en un 100% de los casos en menos de 24 horas.
El asunto de la dosificación del MMS es complejo y variable, en función de las personas y sus dolencias. Las investigaciones realizadas en los últimos años con el MMS en todo el mundo, han generado una serie de protocolos, en función de las enfermedades a tratar, para que la cantidad y periodicidad del tratamiento se encargue de erradicar la dolencia concreta que el enfermo padece. En los protocolos generales se hace una o dos tomas diarias (mañana y noche), espaciadas al menos una hora antes y después de cada comida. Se empieza por una gota y cada día se va aumentando hasta llegar al máximo que es 1 gota por cada 6 kg. de masa corporal. Después se descansa varios días y se vuelve a hacer. Hay protocolos específicos para algunas enfermedades que es necesario tomar varias gotas cada 2 o 3 horas. La duración también depende de cada dolencia y de las recomendaciones del terapeuta.
Estas son las palabras del ingeniero Jim Humble, su descubridor, para explicar el mecanismo de acción terapéutica del MMS: “ Un ión de dióxido de cloro(ClO2) explota en un instante, cuando por ejemplo choca con un germen en el cuerpo. El dióxido de cloro es un hambriento ladrón de electrones, que le quita inmediatamente cinco electrones a cada virus o sustancia venenosa. Un robo tan grave como este (proceso de oxidación) no lo sobreviven las víctimas indeseadas y quedan destruidas. También la molécula de dióxido de cloro (queda destruida por la reacción química: El oxígeno (O2) liberado se une o bien con hidrógeno (2H2) para formar agua (2H2O) o bien con carbono (C) para formar dióxido de carbono (CO2). El ión neutral de cloro se une a sodio para dar lugar a sal común (NaCl).”
Jim Humble tuvo que emigrar de EEUU y marchar a Méjico, debido a las presiones que recibió por dedicarse a propagar su MMS. Publicó un par de libros por Internet de difusión gratuita, donde cuenta su experiencia e incluso enseña como fabricar el MMS en la cocina. Gracias a internet se ha encontrado con muchos amigos y colaboradores en todo el mundo, que le han ayudado a difundir su descubrimiento. Actualmente, a sus 80 años, viaja por todas partes difundiendo sus hallazgos y pasa buena parte del año en África y Sudamérica intentando potenciar el MMS en donde más falta hace, para ayudar a erradicar la malaria, el sida y otras enfermedades infecciosas.
Jim nos cuenta en sus libros su experiencia terapéutica en África: “Después de tomar el MMS los enfermos de SIDA se alivian en aproximadamente tres días y otras enfermedades y trastornos simplemente desaparecen. Si los pacientes hospitalizados se trataran con el MMS, más del 50% de ellos estarían de regreso en sus casas en tan solo una semana…Es impresionante como el MMS, cuando se usa apropiadamente, es utilizado por el cuerpo para atacar sólo aquellos patógenos que le causan daños y no afecta a ninguna bacteria útil o célula sana… Debido a que el MMS funciona fortaleciendo el sistema inmunológico, no es un tratamiento para una enfermedad específica, sino que mejora el sistema inmunológico a tal punto que derrota las enfermedades y algunas de estas son superadas en menos de 24 horas, como el caso de la malaria.”
Jim Humble y sus colaboradores aseguran que han curado a más de 200.000 personas de malaria en África y otros países de Sudamérica con el MMS en los diez años que llevan activos. También lo recomiendan para casi cualquier tipo de enfermedad, desde la gripe común a las enfermedades auto inmunes e incluso los trastornos psíquicos.
Actualmente hay algunos hospitales y universidades en México, Nicaragua, Andorra, Suiza, Japón y sobretodo África que están comenzando a aplicar el MMS en múltiples dolencias. La experiencia personal de muchos médicos, terapeutas alternativos y gente que simplemente lo ha tomado es que tiene un efecto sorprendente y muy rápido en problemas epidérmicos: quemaduras, eccemas, herpes, heridas infectadas que no cicatrizan, picaduras de insectos, hongos en los pies o genitales… Parece que en muchas partes del mundo ya han confirmado el éxito del MMS en el tratamiento de muchas enfermedades que hoy se consideran incurables: desde la malaria al cáncer, la tuberculosis, la gripe o el sida.
A pesar de la presión que las industrias farmacéuticas ejercen, hay algunas investigaciones científicas que ya han demostrado la veracidad de muchos de estos datos. Desgraciadamente estas investigaciones y todo el movimiento espontáneo mundial de ciudadanos que se automedican con MMS, puede quedar truncada. Esto es debido a los intereses multinacionales de las farmacéuticas que, viendo el potencial terapéutico de esta simple sustancia, han presionado a los respectivos gobiernos de medio mundo para prohibirlo, tanto su comercialización como su difusión por internet.
Las investigaciones médicas con el MMS
La principal aplicación del Clorito Sódico es industrial, como precursor del Dióxido de Cloro que sobretodo se utiliza en la industria para el blanqueo del papel o de telas. También se aplica como desinfectante de agua, de aparatos quirúrgicos y en la fabricación de dentífricos, geles, caramelos y chicles.
El primer dato que se tiene del uso del Dióxido de Cloro con usos terapéuticos es de manera indirecta con el nombre de oxígeno estabilizado, un producto que tiene concentraciones de 3.5% de clorito de sodio. Fue en 1926, cuando el Dr. William Koch lo utilizó en niños retardados mentales, pues creía un oxígeno estabilizado liberaría oxígeno no tóxico en el cerebro de estos niños y los mejoraría. Obviamente fracasó. El oxígeno liberado por la molécula se combinaba con los hidrógenos del organismo y se transformaba en agua, lo que no mejoró la lucidez mental de los niños.
El primer estudio científico que conocemos sobre el Dióxido de Cloro data de 1989, a cargo de los Dr. YU-SHIAW CHEN y JAMES M. VAUGHN, sobre el papel del ClO2 en la eliminación de rotavirus en monos y hombres. Otro precursor fue el Dr. Friederich W. Kühne, que realizó una patente en el año 2000 sobre la aplicación del ClO2 (en la patente disimula todo lo que puede la fórmula) para el tratamiento del VIH o SIDA. Vendía los tratamientos muy caros y finalmente vendió la empresa por 4,5millones $.
Jim Humble descubrió el Dióxido de Cloro de casualidad en 1996, al aplicarlo en forma de oxígeno estabilizado (Clorito Sódico diluido al 3,5% en agua), para purificar el agua. Lo utilizó como emergencia cuando él y sus colaboradores, que estaban buscando oro en la selva de la Guayana, contrajeron la malaria. Sorprendentemente se curaron y Jim comenzó a investigar los procesos bioquímicos que habían tenido lugar. Un par de años después desarrolló la fórmula definitiva del MMS, que combinaba el Clorito Sódico diluido a un 28% en agua con un activador en forma de ácido débil (vinagre, limón o ácido cítrico) que potenciaba enormemente la generación del gas Dióxido de Cloro. A continuación comenzó su odisea de intentar expandirlo por el mundo, empezando por donde más podrían necesitarlo y apreciarlo: Sudamérica y África.
Debido a las presiones de la farmaindustria y a la propia autocensura de los médicos, que en general no investigan en campos que no sean rentables o políticamente correctos, existen comparativamente pocas investigaciones médicas llevadas a cabo hasta la fecha con el MMS. Jim Humble ha contado en sus libros y entrevistas, cómo las presiones de las industrias farmacéuticas desanimaban a los médicos a utilizar el MMS en casi todos los países de África y Sudamérica donde lo llevó. En algunos casos amenazaban a las autoridades sanitarias con retirar una campaña de vacunación o medicamentos básicos, si el MMS era utilizado. A pesar de esta notable presión, ha habido científicos honestos y valerosos que han investigado con el CLO2 en sus áreas de trabajo. Entre los más destacados están los siguientes:
Los japoneses Dr. Norio Ogata y Dr. Takashi Shibata han realizado estudios de laboratorio con ratones, en Osaka con la Gripe A y el ClO2, demostrando que el 100% de los ratones tratados sobrevivió mientras que el grupo de control murió el 70%. Estas y otras investigaciones le han llevado a la conclusión que el ClO2 es un preventivo ideal para evitar o paliar los efectos de la gripe en los humanos también.
El Dr. Klaus Schustereder de Suiza ha estado trabajando en África con el MMS y otros medicamentos homeopáticos. En uno de sus trabajos ha tratado a diez personas que tenían SIDA y Malaria a la vez. El resultado de su trabajo ha sido que el 80% de los casos ha remitido la carga viral a cero y ha desaparecido la malaria. Las pruebas fueron realizadas en el Instituto Pasteur utilizando protocolos de doble ciego.
Los doctores C. M. Bongiovanni, M. D. Hughes y R. W. Bomengenen en el Hospital de Clínicas de la Región de los Lagos (Lakeview, Oregón-USA). El estudio de 231 pacientes con úlcera de pierna y diabetes, con unos resultados excelentes, la mayoría de ellos cicatrizados en pocas semanas donde no se esperaba curación. Resultados similares se reportaron en el blog del MMS censurado, realizados en un hospital de Andorra.
La Dra. Eva Serra ha sido la única médica en España que hemos podido contactar, con experiencia clínica en el MMS. Odontóloga por la Universidad de Barcelona, y especializada con diferentes titulaciones en implantología y ortodoncia, especialidades que lleva practicando desde hace veinte años satisfactoriamente. Nos contaba su experiencia, lamentando profundamente la noticia de la censura de las webs del MMS: “ Mi experiencia en MMS ha sido y es muy satisfactoria desde el inicio, aplicándola paulatinamente para tratar desde aftas, estomatitis aftosas, enfermedades periodontales, post cirugías….El tratamiento con MMS en todos los campos ha sido muy beneficiosa pero especialmente en el tratamiento de estomatitis aftosas, así como colutorio tras cualquier tipo de cirugía oral. En este campo acelera la cicatrización, previene infecciones y alivia molestias. El tratamiento con MMS en clínica acelera el proceso de cicatrización de todo tipo de cirugía oral y es sorprendente la curación de estomatitis aftosas prácticamente en veinticuatro horas.
Evidentemente, antes de prescribir a mis pacientes MMS, estuve tomándolo durante tres semanas y, en mí, los efectos fueron beneficiosos en el bienestar general con una sorprendente mejoría en el cansancio y agotamiento personal. No he realizado ningún estudio clínico con MMS como tal, pero si he observado un resultado positivo en todos los pacientes tratados. Mi experiencia ha sido tan positiva que he establecido un protocolo de forma habitual con MMS como colutorio en todos los casos de cirugía oral, bien sean implantológicos, cirugía de terceros molares o pacientes periodontales, con un resultado muy satisfactorio.”
El Dr. Alfredo Ruiz ha realizado una investigación rigurosa sobre el MMS y su efecto en varias enfermedades como cáncer reumatismo, fibromialgia, colitis, enfermedades virales…. La investigación se llevó a cabo entre el 10 de junio y el 10 de diciembre del 2009, en el Hospital del Monte Tabor y la Universidad Policlínica de Nicaragua en Managua. Según el estudio, en la mayoría de los casos hubo una rápida y muy favorable respuesta al tratamiento. Dice en sus conclusiones:” En los otros casos de afecciones crónicas que no responden a los tratamientos convencionales e incluso algunos tratamientos alternativos, se recomienda prescribir el MMS con reservas, explicando previamente que solo se logrará mejoría parcial, que dependerá de la medida con la cual los síntomas dependan de la acidez tisular. Aún con todo, las tomas del MMS resultan más baratas que los medicamentos convencionales tomados por largo tiempo, por lo que lo recomendamos como una opción de tratamiento en personas de bajos recursos económicos.”
El Dr. Ruiz explica muy bien los efectos bioquímicos del MMS en el cuerpo: “Dentro del cuerpo, la toxocinética de este mineral lo hace muy versátil, pues igual que el dióxido de carbono, el dióxido de cloro penetra en el glóbulo rojo y es transportado por la sangre a todas partes. Esta penetración la puede efectuar desde las mismas paredes del estómago, por lo que su incursión en la economía corporal puede ser rápida. Ya en la sangre el dióxido de cloro se va liberando poco a poco del MMS en las siguientes 12 horas de su administración y mantiene su actividad curativa, pues sólo se activará cuando encuentre un tejido con exceso de radicales ácidos que por su misma presencia requieran ser oxidados. Entonces el dióxido de cloro Cl.-O-O- “explota”, es decir se desdobla muy rápidamente en 2O-2 y k.o.-1 los iones más electronegativos del planeta después del flúor. El oxígeno despoja el exceso de acidez o hidrógeno del lugar y forma agua inofensiva y el cloro también captura rápidamente más hidrógeno oxidándolo y forma k.o., el cual al interactuar con el sistema buffer hepático capta Sodio circulante y se transforma en sal común y H+, pero este hidrógeno ya está fuera Del lugar donde estaba formando acidez nociva y es absorbido por el ácido carbónico, luego adicionado sodio forma bicarbonato de sodio…Teóricamente el dióxido de cloro “cuando explota” puede liberar ozono y cloro libre tan oxidantes que pueden tomar los hidrogeniones del medio ácido, pero lo puede hacer no solo cuando sus átomos están libres, ya que como dióxido de cloro estabilizado reacciona no solo con compuestos sulfuro reducidos, sino también con células nocivas como bacterias, hongos, parásitos y hasta células ácidas como las cancerosas, generando en ellas radicales libres que las destruirán o neutralizando los virus que favorecen su oncogenicidad. Por otro lado, el cloro puede no formar HCl, sino irse al sistema inmunitario y ser material para formar ácido hipocloroso, que el mismo sistema inmunológico usa contra microorganismos patógenos y células malignas, logrando más efectividad y selectividad en su función. Investigaciones sobre el producto han especificado que cuando se forma por activación el dióxido de cloro, una pequeña porción de él se transforma en su conjugado, que casualmente es el ácido hipocloroso, la sustancia que los neutrófilos y macrófagos vierten sobre los microbios para combatirlos. De allí su efecto antibiótico.”
Otro de los pocos investigadores en el MMS con titulación médico científica de habla hispana que hemos podido conocer es Antonio Romo Paz, químico, master en nutrición y alimentos, académico e investigador de la Universidad Sonora de México. Estudia desde hace 4 años los efectos del MMS. El comenta que puede ser utilizado para tratar enfermedades como malaria, dengue, tuberculosis, hepatitis A, B y C, VIH/SIDA, influenza, neumonías, y cáncer. Dice en una entrevista:“El dióxido de cloro en cantidades recomendadas, es un reforzador del sistema inmune muy potente, también actúa afectando el metabolismo de los microorganismos y otros patógenos provocando la muerte de éstos por inanición, sin dejar información genética y debido a esto, no genera resistencia. El dióxido de cloro se utiliza en muchas ciudades de los Estados Unidos y Europa para purificar el agua que consumen sus habitantes.
En cuanto a la seguridad del tratamiento a las cantidades recomendadas se ingiere solamente 1 parte por millón de dióxido de cloro (ppm), cantidad similar a la empleada en los sistemas de agua de las ciudades y solamente por varios días se sube esa cantidad y en 10 años de estarse usando esas cantidades, no se ha reportado ningún efecto secundario. Solamente hay reacción al producto cuando se emplea en personas que anteriormente fueron tratadas con diferentes medicamentos por largos periodos, pero para eso se disminuye la dosis. La reacción que se observa es nauseas y vómitos y a veces diarrea, pero al bajar la dosis ya no se vuelven a presentar y no en todas las personas se observan esas reacciones y es fácil neutralizarlas según el protocolo de Jim Humble…
“…Entre los estudios que hicimos fue investigar que tan efectivo era el MMS para combatir la tuberculosis y para ello se lo administramos a personas con esta enfermedad y que llevaban el tratamiento tradicional para la tuberculosis en el centro de salud local. Entre las personas tratadas estaba un joven de 24 años con tuberculosis resistente a todos los antibióticos, a los 15 días les tocó hacerse análisis clínicos y salió negativo al bacilo de esta enfermedad, hasta el mismo médico se sorprendió de los resultados, porque las autoridades de salud no estaban enteradas de que también llevaban el tratamiento de MMS. El tratamiento tradicional de la tuberculosis aproximadamente dura 6 meses y con el tratamiento del MMS tan solo fueron en 15 días cuando se obtuvieron resultados satisfactorios… Otro caso documentado que tenemos es el de una persona de 50 años de edad con cáncer prostático y metástasis (diseminado), sus análisis clínicos mostraban un antígeno prostático de 847 (factor que nos indica la gravedad de la enfermedad), al segundo día de tratamiento esa persona que estaba postrada, ya se había levantado y tenía mejor humor. A los 3 meses de tratamiento ya su antígeno prostático le había disminuido drásticamente y en la actualidad a 6 meses del diagnóstico, tiene un antígeno prostático de 7, que aunque no es normal se considera satisfactorio porque lleva una tendencia a la baja. Lo ideal es debajo de 4. Esta persona ya hace su vida normal trabajando y en excelente estado de salud y del cáncer prostático, pues ya ni se acuerda eso ya quedó atrás.“
Los intereses político-sanitarios quieren eliminar el MMS
En Google hay más de 90.000 referencias sobre el MMS sólo en inglés y en castellano unas 75.000 referencias. En otros idiomas también está disponible. Son muchos los médicos, hospitales, gente interesada que se automedica y todo tipo de terapeutas alternativos los que han realizado innumerables investigaciones de sus beneficios en todo el mundo. Y en ningún caso que se sepa ha habido una sola ocasión de denuncias por intoxicación o efectos secundarios, que haya trascendido en los foros y blogs que circulan por la red.
Pero se sabía, Jim Humble y sus colaboradores así lo habían manifestado en varias ocasiones, que la alegría del libre comercio en internet del MMS no podría durar mucho tiempo. Un remedio terapéutico como este, si funciona, no podía ser permitido. Siendo muy barato en su producción/comercialización, sin posibilidad de patentarlo al ser un remedio general de desinfección del agua, las multinacionales farmacéuticas presionarían a los gobiernos para prohibirlo, cuando el MMS empezara a ser realmente conocido.
Y así ha ocurrido. A mediados de mayo de este año 2010, una supuesta denuncia en Canadá ha generado una ola de represión mundial fulminante e injustificada en internet. La víctima: el MMS. Ha sido propiciada por los departamentos de sanidad de algunos países. En España, la denuncia ha venido de la Agencia del Medicamento, dependiente del Ministerio de Sanidad, y ha obligado a cerrar las webs que comercializaban el MMS o mantenían foros sobre los resultados de este polémico remedio. Según la denuncia, este medicamento es ilegal y puede producir “dolor abdominal, nauseas, vómitos, diarrea, intoxicaciones, fallo renal y metahemoglobinemia. Las autoridades sanitarias canadienses han constatado la aparición de dos casos de efectos adversos graves, que en un caso pusieron en peligro la vida del paciente.”
En cuanto a la supuesta ilegalidad del producto, en principio la web que lo vendía en España no hacía proselitismo terapéutico y simplemente lo suministraba como un purificador del agua un precio muy bajo. Por otro lado estaban los blogs que investigaban y difundían los testimonios terapéuticos, que no vendían el producto sino que simplemente compartían sus experiencias, todas ellas positivas, de gente que se estaba curando de infinidad de enfermedades utilizando los protocolos del MMS. A pesar de ello, las amenazas gubernativas han tenido su efecto y las principales webs y blog de España que promocionaban el MMS han cerrado sus puertas.
Con esta medida represora se está vulnerando al menos el derecho a la libertad de expresión que todo ciudadano tiene para manifestar sus opiniones y experiencias. Resulta cuando menos sorprendente que se clausuren webs no comerciales, que simplemente difunden remedios para preservar o recuperar la salud, mientras que se permitan todo tipo de webs que hacen exaltación de la violencia, las drogas, el suicidio, el terrorismo, la pornografía, la xenofobia, la anorexia o la pedofilia…
En cuanto a la razón para intentar suprimir a nivel internacional no solo la comercialización sino también la difusión de las ventajas del MMS, consideramos que es una medida excepcional y casi única hasta la fecha, pero que manifiesta por donde pueden ir en el futuro los canales de la libertad de expresión y su control por parte de los poderes fácticos que mandan en el mundo. En principio esta medida excepcional se ha tomado porque, según la denuncia de la Agencia del Medicamento, supuestamente dos personas se han intoxicado con la ingestión del MMS en Canadá. Puede que sea cierto o puede que sea una simple coartada para prohibir este remedio.
En caso de ser cierto, nos dicen algunos expertos consultados, lo que es seguro que estas personas no han seguido los protocolos recomendados o han tenido una reacción de estrés oxidativo provocada por el Efecto Herxheimer ya mencionado o bien han tomado otras medicaciones alopáticas sin dejar pasar una hora como mínimo sin ingerir ningún producto, tal y como se recomiendan en todos los protocolos del MMS. Sólo hay un caso documentado clínicamente de intoxicación por Clorito Sódico en toda la literatura médica mundial. Según los manuales de química hace falta ingerir más de 1 gr. de Clorito Sódico (1.000 veces la dosis media recomendada para el MMS, que es de 1 ml y que además está diluido al 28% en agua) para que se produzcan estos graves efectos adversos.
Todos sabemos que si nos tomamos una simple aspirina en ayunas nos puede perforar el estómago y no por eso se prohíbe. Y nos preguntamos ¿Cuántas sustancias tóxicas para el organismo son legales y no se prohíben? Y nos preguntamos ¿Cuántos medicamentos pueden producir estos efectos adversos y otros mucho más graves si se ingieren incorrectamente o en dosis 1000 veces mayores a las recomendadas? Y nos preguntamos ¿Cuántas personas se intoxican y mueren por la ingestión de medicamentos legales al cabo del año, respetando las dosis recomendadas? Y nos preguntamos ¿Por qué no se prohíben inmediatamente estos medicamentos y sin embargo se permite su utilización hasta que las denuncias de los afectados por vía judicial, en casos excepcionales, terminan por movilizar a la Agencia del Medicamento para que los retire de las farmacias de algún país?. Ese fue el triste caso del AGREAL en España, donde el Ministerio de Sanidad y los jueces más bien actuaron de aliados con el laboratorio Sanofi Aventis, en vez de con los miles de ciudadanos perjudicados; una vez se demostró la responsabilidad del medicamento en los terribles efectos secundarios producidos, tras años de reclamaciones y denuncias reiteradas.
Según un estudio, publicado en «The Journal of the American Medical Association» («JAMA») del año 2000, se estima en un 20% el riesgo de que un medicamento presente nuevos efectos secundarios, e incluso deje de venderse por esta causa, en los 25 años siguientes a su aprobación. Avandia, Actos y Rezulinson sólo tres ejemplos en una lista de 56 productos que, entre 1975 y 1999, presentaron complicaciones similares una vez que había sido aprobada su comercialización en EEUUU. La cifra representa el 10% del total de los medicamentos aprobados en ese tiempo. En 45 medicamentos (el 8,25%) las autoridades sanitarias realizaron más de una advertencia oficial. Finalmente, 16 medicamentos (2,9%) fueron retirados.
Sin embargo, muchos medicamentos que se prohíben en EEUU siguen comercializándose en España, como es el caso del ZYPREXA . Los laboratorios Lilly han facturado decenas de miles de millones en todo el mundo, por la venta de este antipsicótico en los últimos 15 años. Pero recientemente ha tenido que pagar cerca de 2.000 millones en indemnizaciones en EEUU, para que más de 30.000 afectados por sus efectos secundarios retirasen sus demandas judiciales. Decenas de ellos murieron a consecuencia de sus efectos secundarios. Y en el juicio se probó que la Lilly sabía de esos efectos trágicos pero que los ocultó para poder seguir vendiendo. Sin embargo, en España el ZYPREXA ha sido el medicamento mas vendido en los últimos años y sigue impunemente comercializándose a pesar de que ha sido denunciado judicialmente por varias asociaciones de pacientes afectados.
Otros medicamentos que han sido denunciados judicialmente en EEUU o en España son: Lyrica supuesto medicamento de Pfizer contra la fibromialgia. Sale en la lista de tratamientos de la FDA que pueden inducir al suicidio y por tanto debiera aparecer entre los efectos secundarios indicados en el prospecto. Seroquel es un supuesto antipsicótico, el medicamento que mas factura la farmacéutica AstaZeneca. Sin embargo la multinacional ha sido acusada en varios litigios de producir diabetes y a sabiendas ocultar la información para seguir vendiendo. Tamiflu es el famoso antigripal, que está prohibido en Japón y denunciado en varias revistas por los abundantes efectos secundarios. Timerosal es un compuesto de mercurio usado en la mayoría de las vacunas, que produce numerosos efectos secundarios. Está denunciado en España y en EEUU, pero sigue utilizándose. Champix, fármaco que comercializa Pfizer para tratar el tabaquismo, ha sido denunciado en España por la asociación ASUSALUD ya que se ha demostrado que induce al suicidio…Y así la lista podría extenderse mucho más.
¿Y cuantos medicamentos tienen como posibles efectos secundarios “dolor abdominal, nauseas, vómitos, diarrea, intoxicaciones, fallo renal y metahemoglobinemia” que se le achaca al MMS? Posiblemente más del 50% de los comercializados. Sin embargo el MMS, tras curar a cientos de miles de personas de malaria en todo el mundo, tras curar o aliviar a miles de personas de cáncer o sida (eso afirman sus defensores), termina retirándose del mercado y prohibiendo que se hable de él en internet, porque a dos personas en Canadá le han venido efectos secundarios que han inducido su hospitalización. Resulta cuando menos sospechosa este excesivo celo y doble rasero en velar por la seguridad de los ciudadanos.
¿Por qué el MMS ha sido prohibido?
Son muchas las razones que podemos elucubrar para entender porqué el MMS ha sido prohibido. En primer lugar, ninguno de los fabricantes y distribuidores tienen licencia legal para comercializarlo. Aquí está la trampa de la Administración Pública, que con una compleja y costosísima legislación impide que cualquier empresa pequeña, independiente y bien intencionada pueda patentar y comercializar un medicamento cuya eficacia haya sido probada. Solo los laboratorios multinacionales tienen el poderío empresarial para investigar, homologar y comercializar medicamentos ante la sanidad pública internacional. Por otro lado, tenemos muchos casos conocidos en esta revista, donde medicamentos incluso patentados y legalmente administrados han sido retirados de las farmacias por la presión de los intereses comerciales de la farmaindustria, como es el caso del tristemente célebre BIOBAC en España.
Conocedores de esta situación, ni Jim Humble ni nadie que fabrique y distribuya MMS en el mundo ha intentado legalizar por la vía de la administración pública sanitaria este preparado; ya que de antemano se sabía cuales serían los resultados. Por ello se ha utilizado el canal de internet para investigar, comercializar y difundir las supuestas ventajas del CLO2. Pero además de estas evidentes primeras razones, tanto el Ministerio de Sanidad como las industrias de la farmacia sospechamos que nunca permitirán la legalización terapéutica del MMS por tres razones básicas:
-NO SE PUEDE PATENTAR. El Dióxido de Cloro es una sal mineral, un elemento abundante y común como el agua o la sal de mesa, que no se puede patentar y por tanto no es posible crear un monopolio de ventas que diera grandes beneficios económicos a nadie.
-ES MUY BARATO. El Dióxido de Cloro es demasiado barato para ser interesante comercialmente. El coste de venta del MMS a precio de usuario y fabricado en pequeñas cantidades, como hasta ahora se estaba produciendo, es de 30 euros los 140 ml. PVP. Con margen comercial incluido para las empresas que lo comercializan. Si se fabricara en grandes cantidades todavía podría ser más barato. Según los datos del blog censurado, que también se puede contrastar con las webs de Jim Humble en inglés, con 4 ml se cura una persona de malaria. Por 1 € se puede curar a una persona de malaria y por 100 euros mantener un año el tratamiento para una persona con cáncer. Mucho menos costaría curar la gripe, la malaria, la tuberculosis… Es muy poco negocio.
-PODRIA ARRUINAR LA INDUSTRIA FARMACEUTICA. Por el supuesto poder terapéutico que tiene, algunos expertos han calculado que más de 4.000 medicamentos dejarían de ser utilizados si el MMS llegase a ser mundial y masivamente conocido.
Según el estudio titulado Acceso de los pacientes a los fármacos contra el cáncer en España de B. Jönsson, U. Staginnus y N. Wilking, las ventas totales de fármacos en España ascienden a 10.671 millones de euros al año, dedicándose solo al cáncer unos 650 millones anuales. En el mundo, según la International Union Against Cancer (UICC), las ventas anuales de productos farmacéuticos para todas las enfermedades asciende a más de 700.000 millones anuales y solo los fármacos contra el cáncer sobrepasan los 40.000 millones de dólares anuales.
En datos de internet (no contrastados) el volumen global del negocio de la Gripe A, en el año 2009, ha girado en torno a los 800.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que se han fabricado 4.700 millones de dosis de vacunas en todo el mundo, a 10- 20 $ la unidad, más los antivirales y tratamientos extras puede que estas cuentas tan exorbitadas salgan.
Todas estas cifras son un gran negocio para alguien, que no son ni el Estado, ni los ciudadanos, ni los médicos… Y tristemente las cosas funcionan así. La Farmacia mundial no puede permitir que una sustancia tan simple, barata y abundante como el Dióxido de Cloro se venda alegremente para tratar el cáncer, la gripe o casi cualquier otra enfermedad a un precio que da risa.
Mientras las multinacionales de la farmacia quieran aumentar más y más sus ingresos a costa de enfermar crónicamente más y más a la población, las cosas seguirán funcionando así. Mientras los ministerios de sanidad de todos los países estén lobbitizados por las grandes multinacionales de la farmacia, los estados preferirán gastarse mucho dinero en medicinas aunque no sirvan para nada, como se ha demostrado con el patético ejemplo de la Gripe A. Y mientras todas las multinacionales de la farmaindustria sigan rigiéndose por los consejos de accionistas que solo buscan el beneficio económico a corto plazo, y estos por los bancos, que a su vez los dirigen los capos del mundo, las cosas seguirán funcionando así. Posiblemente el MMS tendrá que esperar un cambio de paradigmas en esta civilización para ser redescubierto y que la humanidad pueda beneficiarse de este simple remedio mineral.
En cualquier caso, desde esta revista no animamos a nadie a que tome sustancias que legalmente estén prohibidas en el estado español. Pero mucha gente enferma, que se estaba tratando exitosamente con el MMS se ha quedado sin suministro y esto les puede perjudicar. Cada uno es libre de tomar lo que considere útil para su salud. Hay muchas sustancias realmente tóxicas (no como el MMS) que deberían estar prohibidas y sin embargo circulan libre y legalmente en el mercado. Hace falta que las universidades, los científicos y los organismos públicos y privados honestos e independientes, se comprometan a investigar esta línea a todas luces revolucionaria que representa el Dióxido de Cloro, para aliviar sino curar tantas enfermedades como sus defensores proclaman.
No perdemos la esperanza que el MMS resurja con más fuerza, con el apoyo de la evidencia científica y en contra de los intereses macroeconómicos farmacéuticos; si es verdad lo que tanta gente afirma y que hemos tratado de reflejar en este artículo. Si estas investigaciones no surgen en España, deseamos que lo hagan en otros países menos amordazados por la farmaindustria. Porque a fin de cuentas, tanto los estados como los ciudadanos nos merecemos remedios que realmente curen sin generar efectos secundarios y que a ser posibles sean baratos y abundantes.
Esperamos que los usuarios del MMS que lean este artículo se animen a contarnos sus experiencias, para que podamos continuar, en futuros números de la revista, con la investigación que en estas páginas hemos iniciado.
Denuncia de la Agencia Española del Medicamento
El mensaje oficial es el siguiente:
Esta Agencia ha tenido conocimiento mediante una denuncia, así como a través de información remitida por las autoridades sanitarias de Canadá, de la comercialización a través de Internet de un producto denominado MMS (Miracle Mineral Solution) mineral solución, que consiste en una solución de clorito sódico, a través de las siguientes páginas Web:
Este producto se presenta dotado de propiedades terapéuticas y preventivas de enfermedades de todo tipo: infecciosas, tumorales, degenerativas…, por lo que le corresponde la consideración legal de medicamento según se define en el artículo 8.a de la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, sin embargo el citado producto no ha sido objeto de evaluación y autorización previa a su comercialización por parte de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, como consta en el Real Decreto 520/1999, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia Española del Medicamento y el artículo 9.1 de la Ley 29/2006, de 26 de julio, siendo su presencia en el mercado ilegal.
Además, este producto, cuando se consume siguiendo las instrucciones dadas por las citadas páginas, produce efectos adversos que pueden ser graves. El clorito de sodio, en solución acuosa y cuando se administra en las condiciones indicadas, se transforma en ácido cloroso que se degrada a dióxido de cloro. Todas estas sustancias tienen una acción oxidante fuerte, y su consumo directo en esas condiciones puede producir dolor abdominal, nauseas, vómitos, diarrea, intoxicaciones, fallo renal y metahemoglobinemia. Las autoridades sanitarias canadienses han constatado la aparición de dos casos de efectos adversos graves, que en un caso pusieron en peligro la vida del paciente.
Este producto no se comercializa a través del canal farmacéutico.
Considerando lo anteriormente mencionado, la Directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, conforme a lo establecido en el artículo 99 de la Ley 29/2006, de 26 de julio, ha resuelto:
Ordenar que se proceda a la retirada del mercado de todos los ejemplares del citado producto.
Madrid, 14 de mayo de 2010
La Subdirectora General de
Inspección y Control de Medicamentos
Fdo.: Belén Escribano Romero
Fecha de actualización: 14 de mayo de 2010
—
La Historia del MMS contada por Jim Humble
Jim Humble es un anciano activista por la salud global de la gente. Radical en sus postulados de no pactar con las autoridades sanitarias ni las multinacionales de la farmacia, lleva cerca de 10 años comprometido en su singular cruzada de difundir su descubrimiento a todo el mundo. Ingeniero industrial y polifacético inventor, Jim descubrió por casualidad el MMS, que posiblemente se ha convertido en el suplemento terapéutico alternativo más completo para sanar la mayoría de las enfermedades.
Aunque cualquier panacea universal o remedio milagroso nos suena a engaño, realmente en el MMS hay un poco de magia. Jim ha escrito dos libros que se difunden gratuitamente por Internet, donde explica cómo hacer el MMS y todos los protocolos de sanación que hasta la fecha se han visto útiles. Desde la malaria al cáncer, pasando por el sida, la hepatitis, enfermedades de la piel, todo tipo de hongos, parásitos, virus y bacterias son neutralizadas empleando un sencillo tratamiento, que además de ser muy barato se puede automedicar sin ningún riesgo de efectos secundarios. Estas son sus palabras, sacadas de una entrevista concedida a Proyect Camelot
El dióxido de cloro no es lo mismo que el cloro, Y todo el mundo se asusta muchísimo del dióxido de cloro cuando escuchan lo que es. Pero no es lo mismo que el cloro, en absoluto. No genera los químicos que crea el cloro en el cuerpo, o en los sistemas de purificación del agua. El cloro creará, en casi cualquier sistema de purificación, varias sustancias carcinógenas, es decir, químicos causantes de cáncer. Sin embargo, el dióxido de cloro no.
Y es que… el dióxido de cloro es tan diferente como lo es la sal de mesa del cloro. La sal de mesa es cloruro de sodio, y por lo tanto, es hecho de cloruro. Así es que es muy diferente del cloro, y es muy, pero muy efectivo en el cuerpo… El dióxido de cloro es un oxidante ideal para el cuerpo. No tiene el poder para oxidar las células saludables del cuerpo, o las bacterias beneficiosas en el cuerpo, o muchos de los tejidos del cuerpo. Solamente oxidará patógenos. Estas son las cosas que causan la enfermedad en su cuerpo. Por ello, usted realmente no tiene que preocuparse. No hay efectos secundarios de ello. Después de estar en el cuerpo durante unas 2, 3 o 4 horas, se convierte en una pequeña cantidad de cloruro que no es nada de lo cual usted tendrá que preocuparse. Es quizás dos o tres granos de sal de mesa de una dosis de dióxido de cloro, y eso es todo lo que es. Así, pues, no deja nada detrás que pudiera causar alguna clase de efectos secundarios, ni nada que pudiera construir algo que cause efectos secundarios.
El dióxido de cloro es un explosivo, no sólo en grandes cantidades, donde explotaría su edificio en pedazos, sino que es explosivo en pequeñas cantidades. Para esas cosas que puede oxidar es explosivo, y eso es lo que hará… Así, pues, mata bacterias y mata virus. También mata hongos, y varios de los otros tipos de patógenos que están en el cuerpo también…Y mata los parásitos. Mata toda clase de parásitos y los mata rápido. Porque, por ejemplo, la malaria es causada por un parásito. Y, hablando normalmente, una persona a quien se le da el MSM estará bien de la malaria en cuatro horas…He tratado a unas 2,000 personas personalmente. Y la gente que he entrenado ha tratado a más de 100,000 personas. Y no hubo ninguna muerte reportada en esos 100,000 en absoluto. Así es que realmente funciona muy bien con la malaria. Y hay muchos otros parásitos que hemos tratado también.
El MMS curará el cáncer.
He tratado a varios cientos de personas en México. Algunas de ellas eran pacientes de cáncer. He tratado por el teléfono, cuando la gente me llama y les doy los tratamientos por teléfono, por lo menos a 2,000 personas vía telefónica. Y probablemente he tratado vía correo electrónico a otras 4,000 personas. Y tengo muchas historias de gente que han sido curadas de cáncer.
Había una persona en Australia, que tenía cáncer de pulmón, y el médico le había dictaminado y dicho: Usted va a morir en aproximadamente 2 semanas. Y ella, por supuesto, estaba en cama, y no era capaz de levantarse de la cama a menos que la levaran al cuarto de baño y similares. Y así, su médico oyó hablar del MSM y se lo llevó a la enferma. El le dijo: Usted decide si lo toma o no. De todas formas, usted pronto morirá, usted sabe. Y ella respondió: Por supuesto, y estaba dispuesta a tomarlo, ¿y que? Y en 11 días estaba levantada caminando por allí. Y en 15 días se metió a su auto y condujo hasta el lago y caminó alrededor del pequeño lago. Y antes del mes estaba ya afuera, enseñando de nuevo en la escuela. No estaba completamente curada, en ese momento, pero desde ese tiempo para acá, por supuesto, ella fue completamente curada.
El tratamiento con MMS es muy intenso para el caso del cáncer. El individuo necesita tomarlo unas 4 o 5 veces en el día, pequeñas cantidades, 4 a 5 veces diarias, en lugar de una gran dosis de una sola vez.“Pequeñas cantidades” significa de 3, 4, 5, 6 gotas de MMS. Y luego, por supuesto, el MMS que se coloca en el exterior del cuerpo afecta al cuerpo de una manera diferente
Así, hemos estado teniendo mucha suerte con el cáncer, y casi cada otra enfermedad que usted pueda imaginar…
La gente está tomando la responsabilidad por sí mismo y yo lo recomiendo. Creo que mientras más personas tomen responsabilidad por su propia salud, es más probable que sean felices y se mantengan vivos.
Mercede Mila, la has cagado bien con tu reportaje sobre el MMS. Pero todos podemos equivocarnos, lo malo es cuando lo hace gente como tu porque por tu culpa mucha gente podria hasta morir. Ten la honestidad de revisar el tema y entonar humildemente un «me equivoqué» si eres todo lo valiente que pareces.
¿TE HAS PLANTEADO QUE LAS MAMOGRAFÍAS ANUALES NO SON NECESARIAS REALMENTE?
Un nuevo trabajo pone en tela de juicio la verdadera utilidad de la mamografía anual en las mujeres a partir de los 40 años.
La semana pasada un estudio que se acababa de publicar en el British Medical Journal llamó mucho la atención a casi todos los medios de comunicación. En EEUU hubo telediarios que abrieron con la noticia y se dedicaron espacios importantes en la mayoría de los grandes rotativos del país. En España también tuvo repercusión mediática. El trabajo canadiense que tanto atrajo a la prensa ponía en tela de juicio la verdadera utilidad de la mamografía anual en las mujeres a partir de los 40 años y fomentaba la reflexión sobre una prueba que ha sido durante décadas el paradigma máximo de la utilidad del diagnóstico precoz del cáncer.
La investigación, de acuerdo a todos los comentarios de la mayoría de los expertos consultados por los medios -y que no tenían conflictos de interés con todo el entramado que se mueve alrededor de la prueba-, hay que tenerla en cuenta porque estuvo bien diseñada, bien seguida, y contó con un número muy elevado de participantes. Con casi 90.000 mujeres estudiadas por científicos de la universidad de Toronto, los resultados que difieren del dogma establecido durante décadas de que que la mamografía salva vidas no pueden pasar desapercibidos.
Por favor, si te ha gustado, haz click en «Me gusta» Gracias
Los hechos son relevantes. El estudio empezó en los años 80 con la pretensión de evaluar de una forma aleatoria dos planteamientos diferentes. En uno se estudiaría a 45.000 mujeres en edades comprendidas entre los 45 y 59 años y se les realizaría una malograría anual, además de un examen clínico de las mamas como está preconizado desde hace muchos años. La otra rama de la investigación estaría formada también por 45.000 féminas a las que sólo se les haría cada año una revisión clínica de sus mamas. Y se planteó seguir a las 90.000 durante 25 años para conocer la incidencia de la mortalidad por cáncer de mama en los dos grupos. Los resultados fueron contundentes: 3.200 diagnósticos de tumor mamario maligno con la mamografía más la exploración física frente a 3.133 casos con ese mismo diagnóstico en el grupo de mujeres que sólo se realizaron un reconocimiento clínico. Similares. Sin embargo, el dato más polémico fue el de la mortalidad por cáncer de mama que fue exactamente igual en cada grupo.
Un debate inteso
Con estos resultados, y con el añadido de que la controversia sobre la utilidad real de la mamografía lleva ya años enraizada en el mundo científico, no hay forma de evitar que renazca el debate con mucha intensidad.
¿Se acerca a su ocaso una prueba que ha calado tanto? ¿Pasará con la mamografía lo mismo que ha pasado con el análisis del PSA, que ya no parece que sea la mejor forma de hacer diagnóstico precoz del cáncer de la próstata? ¿Hay que volver a preconizar el autoxamen de mama mientras se consigue algo mejor para la prevención primaria y/o secundaria de un tumor tan frecuente?
Los científicos puntualizan, refiriéndose a las mamografías, que hay tres tipos de cáncer de mama que hay que tener en cuenta. El primero, el cáncer de crecimiento lento que suele ir bien con tratamiento independientemente de cómo se haya diagnosticado. El segundo, el cáncer agresivo que, desafortunadamente, suele ir mal más allá de si se ha diagnosticado de una u otra forma. Estos dos cánceres apenas consiguen beneficio de los rayos X.
El tercer cáncer es el llamado inocuo. Ese que no progresa y que forma parte del llamado del sobrediagnostico, que, al parecer, es uno de los peores pecados de la mamografía.
También hay que contar con un cuarto grupo. Los cánceres feos pero que localizados a tiempo pueden tratarse bien. Esos son los cánceres que obtienen un claro beneficio de la radiología de las mamas. No obstante, los expertos puntualizan que 1.000 mujeres deben someterse a una mamografía durante 10 años para localizar un caso de ese tipo de cáncer.
Cientos de millones de mujeres se hacen una mamografía cada año. Miles de ellas, quizás menos de las que se presuponía, salvan la vida con la prueba. Sin embargo, en centenares de miles de mujeres se sobre actúa de una manera muy significativa. La ciencia evoluciona y no sería extraño que la mamografía no fuera la prueba reina en el diagnóstico precoz del cáncer de mama en el futuro. Parece muy sensato, y de momento, seguir utilizando este test en féminas a partir de los 50 años y hacerlo bianualmente.
Serían únicamente 13 mamografías en la vida en lugar de 35.
Y mientras tanto, la American Cancer Society se ha comprometido a estudiar en profundidad todo lo publicado sobre una prueba ahora en entredicho y tener a finales de este 2014 una conclusión sobre la misma con un consenso máximo.
Administradora de la EPA: Hemos visto a el cambio climático como algo que nos puede ayudar a crecer.
‘Gina McCarthy, administradora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), pidió a los científicos en una conferencia sobre el cambio climático el jueves en Arlington, Virginia, para explicar la ciencia del cambio climático.
Ella también dijo que la EPA analiza el cambio climático como una oportunidad para hacer crecer la economía y crear puestos de trabajo.
«Los científicos, que la gente nos ayudan a entender nuestro mundo», dijo McCarthy en la 14 ª Conferencia Nacional y el Foro Mundial sobre la Ciencia, Política y Medio Ambiente: Construyendo Soluciones Climáticas, patrocinado por el Consejo Nacional para la Ciencia y el Medio Ambiente (NCSE). «Usted ayuda a la EPA para cumplir nuestra misión de protección de la salud pública y la protección del medio ambiente.»
‘¿Cómo explicar temperaturas frías récord? Bueno, el calentamiento global ha «pausa», según los científicos warmist.
Citan un estudio publicado en la revista Nature Climate Change. Dice aumento de los vientos alisios en las zonas central y oriental del Pacífico han forzado el agua superficial caliente en lo profundo de la mar y que se ha reducido la cantidad de calor liberado en la atmósfera.
La pausa de calentamiento fue considerado por el Grupo Intergubernamental de Expertos de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC). Se declaró en su informe climático 2013 que la Tierra está pasando por un mínimo solar y los océanos están absorbiendo la mayor parte del calor.
No hay que preocuparse, sin embargo. «Esta pausa podía persistir durante gran parte de la presente década, si las tendencias de vientos alisios continúan, sin embargo se espera que el calentamiento rápido de reanudar una vez que las tendencias de viento anómalas disminuyen», reportó el Cambio Climático Naturaleza estados.
Aquí hay otra anomalía. Durante los primeros tiempos en décadas, el lago Superior, el mayor cuerpo de agua dulce en el mundo, se prevé que congele durante este invierno. Una capa de hielo se forma sobre la superficie del lago de tres mil billones de galones. El grosor medio del hielo, los informes de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, serán más de 10 pulgadas.
Científicos aseguran que estudiar la palinopsia, síntoma por el que una imagen observada reaparece horas después o por el que la vida se ve como en ‘Matrix’, podría ser muy útil para comprender mejor las funciones de las diferentes áreas del cerebro.
«La palinopsia es un síntoma muy poco frecuente, aunque quizá infradiagnosticado, porque suele ser transitorio y médicos generalistas pueden no reconocerlo», opina el neurólogo español Eduardo de Pablo, que ha descrito recientemente un caso observado en el Hospital 12 de octubre de Madrid (España).
Su paciente, una chica de 23 años, veía imágenes superpuestas de los objetos en movimiento, «como los agentes de la película ‘Matrix‘ esquivando las balas de Neo», según describió la muchacha.
Es un síntoma del cual los médicos no están dispuestos a ahondar ni los pacientes a quejarse
Asimismo, un profesor venezolano relató cómo imágenes que había visto minutos u horas antes volvían a representarse ante él de la misma manera en sitios diferentes. El profesor fue diagnosticado con palinopsia, provocada por un tumor benigno que le detectaron en el cerebro.
Rafael Muci, miembro de la Academia Nacional de Medicina de Venezuela, subraya que «es un síntoma del cual los médicos no están dispuestos a ahondar ni los pacientes a quejarse, especialmente si están neurológicamente intactos, no están tomando drogas y se sienten bien».
Técnicamente, esta multiplicación de imágenes ante un solo estímulo visual «se considera en general un desajuste transitorio del cerebro, que es incapaz de acoplar la información espacial y visual de forma consistente», explica De Pablo. Este extraño síntoma también se ha observado en personas que han recibido golpes en la cabeza o que estaban bajo los efectos de antidepresivos y quimioterápicos concretos o drogas como la marihuana y el ácido lisérgico (LSD).
«Estos síntomas y su asociación con los diferentes tipos de lesiones son muy útiles para comprender mejor tanto las funciones de las diferentes áreas del cerebro, como las asociaciones entre ellas, las vías de comunicación y los neurotransmisores, las moléculas para transmitir información entre neuronas», explica el neurólogo español. «Estos mecanismos son comunes a múltiples enfermedades, lo que puede proporcionar tratamientos dependiendo de la causa», añade.
Desde el 2002, año en que se estrenó Ice Age (La Era de Hielo), han sido constantes las películas hollywoodenses que tratan sobre un enfriamiento extremo del planeta, ya sea total o parcial. Claro, antes del 2002 también tuvo que realizarse alguna otra película similar, pero sinceramente no me acuerdo de ninguna. Y eso que yo soy demasiado cinéfila… También he buscado, pero nada.
En cambio, durante la última década y hasta ahora, se siguen produciendo historias a cerca de catástrofes climáticas, donde nuestra sociedad tiene que acostumbrarse a vivir con un entorno gélido. Se han hecho cintas de bajo presupuesto, pero en esta temática la mayoría han tenido muy buen financiamiento y han resultado taquilleras.
Aquí las producciones más sobresalientes:
Ahora en orden cronológico lo expondré de la siguiente manera:
Primero Ice Age (con sus respectivas secuelas) de género infantil, pero vista por gente de todas las edades… El público ríe, se divierte. Mas no tiene idea de lo que le implantan en el inconsciente…
Luego con gran éxito Hollywood lanza The Day After Tomorrow donde según la trama, todo el norte del globo se cubre de blanco y prevalecen temperaturas bajo cero. En el continente americano, curiosamente, la glaciación llega hasta la frontera de Estados Unidos con México, por lo que huyen miles de gringos hacia el sur, pero ante la magnitud de tal éxodo, las autoridades mexicanas impiden el paso. Esta escena en The Day After Tomorrow tiene doble mensaje, uno en el ámbito meteorológico y otro en el económico, pero aparte, en artículos próximos, desglosaré toda su connotacón. Por lo pronto no quiero desviar el tema.
Más recientemente ya en 2013, se proyectan The Colony y Frozen. Ambas comparten algo en común: sus permanentes épocas heladas son artificiales, es decir, que no son producto de la naturaleza por sí sola. O sea, que son forzadas. En The Colony la causa son unas grandes antenas que poseen tecnología para modificar el clima. Tecnología que al final se descontrola y provoca un cataclismo… En Frozen (historia infantil) la causa es un hechizo. De igual forma, una acción humana. Revelación bastante obvia: dicho congelamiento es un evento deliberado.
Estados Unidos y Rusia tienen (calculo que desde los 80´s) tecnología aplicable para la manipulación del clima. Se trata de un avance científico-militar aún extraoficial, pero no tardará mucho en hacerse oficial. Ya lo verán.
Sé que algunos dirán: «Bueno, ¿y cuál es el objetivo de todo?». Pues aquí el objetivo se divide en dos etapas, a corto y largo plazo. Les recuerdo que existe un término llamado Consciencia Situacional, mismo que la investigadora estadounidense (especialista en factores humanos) Mica Endsley, describe como el proceso de conocer lo que está sucediendo alrededor en todo momento y tener un plan para responder a un suceso anormal. Muchas personas piensan que los que practican la Consciencia Situacional son personas demasiado preocupadas, paranoicas, inseguras o asustadas, pero ninguna de las cuales es cierta. Ser cognitivo de los alrededores y tener un plan para responder a situaciones anormales, es la clave para sobrevivir y da una gran ventaja cuando las cosas van mal.
Y vaya que a Estados Unidos le está yendo (económicamente) mal.
Entonces, ¿para qué la nevada? Simple: Para elevar el precio del gas natural (por la demanda al interior del país) y exportarlo con ganancias elevadas.
Pero no es todo. Al parecer su gran tirada es el Shale Gas pues, como se ha convertido en el hidrocarburo de moda (según la tendencia y por sus «maravillosas» propiedades químicas), es el recurso que el Tío Sam busca explotar al máximo.
Tal vez haya quienes leyendo el presente post, digan: «Eso de las películas pudo ser nada más y nada menos que una coincidencia, además de que fueron exhibidas en temporada invernal y es algo completamente normal».
Pues no, porque de ser sólo una cuestión de «temporada» ya no se programarían más películas con alusiones al efecto invernal durante abril, que es Primavera:
¿O sí? Porque bajo esa lógica como que no cuadra. Captain America and The Winter Soldier llegará el 04/04/14.
Les digo, esta «miniglaciación gringa» va para largo. Pobre pueblo estadounidense… No tiene idea de lo que le espera. Sin embargo, como apunto líneas arriba, aún faltaría decodificar su meta a largo plazo, la cual aún no entiendo. Y esa sí que seguramente compete a todo el mundo…
Supongo que todos sabemos quienes son los seres más rápidos del mundo, obviamente, son los amigos que se van al baño del bar en milésimas de segundo cuando hay que pagar la cuenta. Pero dejando de lado estos casos de ultravelocidad sin competencia, veamos hoy una pequeña lista de los seres más rápidos del planeta.
Juntaremos para ello todos los elementos, siendo conscientes de las limitaciones de cada uno de ellos y hablaremos de velocidades relativas a los tamaños de cada ser.
Comenzamos con un clásico, las avestruces, que pueden correr a una velocidad de unos 64 km/h, se sabe que tienen muy mal genio, y hay leyendas que dicen que se ha visto correr a gente delante de ellas, lo que batiría todos los récords de velocidad humana…
Los siguientes en la lista son los Galgos, que pueden llegar a los 68 km/h, y sus presas las liebres, que pueden correr algo más, hasta los 77 km/h.
Entre los 80 km/h y los 90km/h, tenemos una larga lista de animales. Como por ejemplo:
Los caballos de carreras, el canguro gris, el reno, la ardilla de las Carolinas, las libélulas, el tigre siberiano y distintas especies de antílopes.
En la tierra, acabamos con el más rápido de todos, el Guepardo, con sus 104 km/h. Como se puede observar, se han dado casos de mujeres en el primer día de rebajas adelantándolos.
Pasamos a los océanos, donde encontramos al Pez vela, que puede nadar a una velocidad de hasta 108 km/h.
Pero el pez vela no es el más rápido del mar, el Tiburón mako, o Marrajo, puede nadar a la increíble velocidad de 124 km/h.
En el aire tenemos sin duda a los más rápidos, entre 160 km/h y 200 km/h tenemos al Alcatraz, al Pato de pico rojo y a varias especies de Vencejos.
Aunque sin duda, el ser más rápido del planeta es el Halcón Peregrino, con su imbatible récord de 260 km/h.
¡Cómprate una vida! – reactiongifs
¡Aquí os enviaría yo! – reactiongifs
En el Bar de Manolo #tapas #domingo #sol #grandía #withyou #amor #forever – ironiadebecario.com
Para ellos no existen los martes o los domingos. Su vida es un sábado en modo bucle – tumblr
Subiendo imágenes de 2006 – tumblr
También los conocemos como los «Voyeurs 2.0» – irsmurf
Excepto este. Este mola. – facebook.com
No conocerte no es un freno para ellos – 
Lazo rosa, foto de perfil amarilla, frase misteriosa… ¡Se apuntan a todo con tal de salvar el mundo! – tumblr
Lo pueden firmar TODO. Y encima te invitan – reactiongifs
Los hechos son relevantes. El estudio empezó en los años 80 con la pretensión de evaluar de una forma aleatoria dos planteamientos diferentes. En uno se estudiaría a 45.000 mujeres en edades comprendidas entre los 45 y 59 años y se les realizaría una malograría anual, además de un examen clínico de las mamas como está preconizado desde hace muchos años. La otra rama de la investigación estaría formada también por 45.000 féminas a las que sólo se les haría cada año una revisión clínica de sus mamas. Y se planteó seguir a las 90.000 durante 25 años para conocer la incidencia de la mortalidad por cáncer de mama en los dos grupos. Los resultados fueron contundentes: 3.200 diagnósticos de tumor mamario maligno con la mamografía más la exploración física frente a 3.133 casos con ese mismo diagnóstico en el grupo de mujeres que sólo se realizaron un reconocimiento clínico. Similares. Sin embargo, el dato más polémico fue el de la mortalidad por cáncer de mama que fue exactamente igual en cada grupo.
lamatrixholografica.wordpress.com 